Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009
по делу N А12-18887/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрянка", с. Нижняя Добринка Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области г. Камышин Волгоградской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Добрянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.11.2008 N 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2008 заявление удовлетворено. Постановление инспекции признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 28.10.2008 инспекцией проведена проверка предпринимательской деятельности в павильоне, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, с. Нижняя Добринка, ул. Центральная, 4А. В ходе проверки установлено, что на витрине в продаже находилась алкогольная продукция трех наименований без надлежаще оформленных ценников, а именно: на водку особую "Старая марка хлебосольная", дата розлива 27.11.2008, водку "Белое озеро мягкая", дата розлива 15.09.2008, настойку горькую "Славянская медовая с перцем с натуральным медом", дата розлива 26.03.2008, на образцах выставленной в продажу указанной алкогольной продукции, были прикреплены ценники с неправильным указанием наименования алкогольной продукции (на ценниках указаны наименования: водка "Старая марка", водка "Белое озеро", и настойка горькая "Славянская". Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.10.2008 N 105.
По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2008 N 1354 и вынесено постановление от 06.11.2008 N 82 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.
Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Согласно пункту 138 указанных Правил продажи информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил, в том числе о цене и наименовании алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 19 Правил продаж продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на реализуемую с витрины алкогольную продукцию не были надлежащим образом оформлены ценники (на образцах выставленной в продажу алкогольной продукции, были прикреплены ценники трех наименований с неправильным указанием наименования алкогольной продукции).
В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суды, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения, приняв во внимание то обстоятельство, что продажа алкогольной продукции осуществлялась обществом легально, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в том числе лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным, Правила продажи у общества имелись в наличии, пришли к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем расценили данное правонарушение как малозначительное и освободили общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А12-18887/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.