Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС" Назаровой Е.И. (доверенность от 09.02.2009), рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМЗ-Энерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А56-43075/2007 (судья Марченко Л.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС" (далее - ООО "ИЗ-КАРТЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМЗ-Энерго" (далее - ООО "ВЭМЗ-Энерго") о взыскании 365 000 руб. долга за поставленный по договору от 15.03.2006 N 014/2006 (далее - Договор) некачественный товар, а также 60 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг.
Решением от 09.12.2008 иск удовлетворен.
ООО "ВЭМЗ-Энерго", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 жалоба ООО "ВЭМЗ-Энерго" на решение от 09.12.2008 оставлена без движения до 24.02.2009 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 03.03.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ООО "ВЭМЗ-Энерго" апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.
В кассационной жалобе ООО "ВЭМЗ-Энерго" просит определение от 03.03.2009 отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Податель жалобы указал, что документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были им направлены в суд в пределах установленного судом срока. В подтверждение ООО "ВЭМЗ-Энерго" представило копию почтовой квитанции от 24.02.2009 N 32791 и опись почтового органа от 24.02.2009, составленную по форме 107.
В судебном заседании представитель ООО "ИЗ-КАРТЭКС" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
ООО "ВЭМЗ-Энерго" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 260 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.
Таким образом, по смыслу статьи 263 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 N 11 нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.
Определением от 03.02.2009 апелляционная инстанция предложила ООО "ВЭМЗ-Энерго" представить в срок до 24.02.2009 документы, которые подтверждали бы факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя ООО "ВЭМЗ-Энерго" на подписание апелляционной жалобы.
Срок, на который апелляционная жалоба ООО "ВЭМЗ-Энерго" оставлена без движения, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы.
Однако, как это видно из материалов дела, к 24.02.2009 документы, указанные в пунктах 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, в канцелярию апелляционного суда не поступили. В связи с этим и ввиду того, что апелляционный суд в определении от 03.02.2009 прямо указал на необходимость обеспечить поступление названных документов в указанный срок непосредственно в суд (что в условиях фактического нахождения ООО "ВЭМЗ-Энерго" в одном городе с апелляционным судом можно осуществить путем доставки корреспонденции в канцелярию апелляционного суда), кассационная инстанция не может признать представленную подателем настоящей жалобы почтовую квитанцию от 24.02.2009 N 32791 надлежащим доказательством своевременности выполнения предписаний суда.
В указанной ситуации апелляционный суд правомерно применил пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому жалоба подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству арбитражный суд установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд до осуществления возврата апелляционной жалобы ожидал получение корреспонденции от ООО "ВЭМЗ-Энерго" на протяжении еще нескольких дней с момента, когда истек срок для представления документов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его также отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А56-43075/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ВЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА