Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Герб

Постановление

№ А43-4485/2009-1-113 от 17.08.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Муравьевой М.С., доверенность от 11.08.2009 N 266,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009,

принятое судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу N А43-4485/2009-1-113

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

о признании незаконным и об отмене постановления Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности

и

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Кстовского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Отдел, административный орган) от 24.07.2008 N 10-063-157 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области).

Решением суда от 08.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2009 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 117, часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказали в удовлетворении заявления по причине пропуска срока на обжалование постановления; выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве возразил против доводов Общества и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 24.07.2008 и получено Обществом 28.07.2008; с заявлением об обжаловании этого постановления Общество обратилось в арбитражный суд 04.03.2009, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного в статье 208 Кодекса.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суды признали причины пропуска неуважительными.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по существу и фактически восстановил срок на обжалование постановления административного органа, несостоятельна, поскольку спор по существу не рассматривался.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А43-4485/2009-1-113 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий
О.П.МАСЛОВА

Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА


Читайте подробнее: Решение административного органа оспаривается в течение 10 дней