Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Гусевой Е.В. (доверенность от 09.06.2008 N 582) и Калабухиной Л.В. (доверенность от 28.04.2009 N 659), от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Вагиновой Е.В. (доверенность от 05.11.2009 N 587-Д), рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2009 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-1048/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество, ЗАО "Псковпищепром") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 10.02.2009 N 11-20/107дсп в части доначисления 1 682 229 руб. 17 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь и август 2006 года, начисления 57 215 руб. 29 коп. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 334 781 руб. штрафа.
Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 30.06.2009 и постановление от 03.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заключения почерковедческих экспертиз, на основании которых Инспекцией сделан вывод о недостоверности представленных Обществом первичных документов, получены с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и НДС за период с 01.12.2005 по 31.12.2006, о чем составила акт от 31.12.2008 N 11-08/103 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 10.02.2009 N 11-20/107дсп о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Инспекция, в частности, привлекла ЗАО "Псковпищепром" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 334 781 руб. штрафа за неуплату НДС за июнь и август 2006 года, доначислила 1 682 229 руб. 17 коп. НДС и начислила 57 215 руб. 29 коп. пеней по налогу.
В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неправомерное предъявление Обществом к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных его поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Вымпел" и "Альянс-Нева" (далее - ООО "Вымпел" и ООО "Альянс-Нева"), поскольку первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) данных организаций подписаны неустановленными лицами и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". К такому выводу Инспекция пришла по результатам почерковедческих экспертиз, проведенных независимой экспертной компанией "Мосэкспертиза-Псков" на основании принятых в ходе выездной проверки постановлений налогового органа от 14.11.2008 N 17 и 18 о назначении таких экспертиз. Согласно заключениям эксперта от 17.11.2008 N 0987/ПС-11/08 и 0988/ПС-11/08 подписи на документах (договоры поставки и приложения к ним, счета-фактуры, товарные накладные) выполнены не руководителями ООО "Альянс-Нева" и ООО "Вымпел" (соответственно Спаришем В.В. и Асфендиаровым О.Д.), а другими лицами.
Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением в указанной части и оспорило его в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из того, что налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171 - 173 НК РФ и подтвердил право на возмещение НДС, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом товаров (работ) от ООО "Вымпел" и ООО "Альянс-Нева" и их оплате на основании выставленных этими организациями счетов-фактур. Суды также указали, что заключения эксперта о недостоверности подписей на первичных документах названных поставщиков получены с нарушением пункта 9 статьи 95 НК РФ и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС, в том числе первичных документов, удостоверяющих факт расчетов по договорам, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Доводы налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неустановленными лицами правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку Инспекция не доказала наличие данных обстоятельств.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив все представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводам о том, что первичные документы Общества содержат достоверные сведения и подписаны установленными лицами: Асфендиаровым О.Д. - единственным учредителем и генеральным директором ООО "Вымпел", Спаришем В.В. - единственным учредителем и генеральным директором ООО "Альянс-Нева". Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Вымпел" и ООО "Альянс-Нева" зарегистрированы в качестве юридических лиц и состоят на налоговом учете. Инспекция не представила документы, которые бы свидетельствовали о невозможности руководителей названных поставщиков исполнять свои обязанности.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что первичные документы ООО "Вымпел" и ООО "Альянс-Нева" подписаны иными лицами.
Результаты почерковедческих экспертиз, проведенных на основании принятых в ходе выездной проверки постановлений налогового органа от 14.11.2008 N 17 и 18 и оформленных заключениями эксперта от 17.11.2008 N 0987/ПС-11/08 и 0988/ПС-11/08, правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу.
Порядок проведения экспертизы установлен статьей 95 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
Согласно пункту 3 статьи 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
В силу пункта 4 статьи 95 НК РФ эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
В силу пункта 9 статьи 95 НК РФ заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при проведении экспертизы прав Общества, предусмотренных статьей 95 НК РФ. Суды установили и материалами дела подтверждается, что заключение эксперта Инспекция получила 17.11.2008, справка об окончании налоговой проверки оформлена 01.12.2008, Общество узнало о результатах проведенной экспертизы после вручения акта по результатам проверки - 11.01.2009. Таким образом, Общество было лишено права, предусмотренного законом, при проведении проверки заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Кроме того, суды установили, что при проведении почерковедческой экспертизы по ООО "Альянс-Нева" в качестве образца подписи ее руководителя (Спариш В.В.) представлена копия банковской карточки с образцом подписи и оттиском печати, заполненная при открытии расчетного счета. Документы, содержащие подлинную подпись Спариша В.В., Инспекция не представляла эксперту и им не исследовались.
Для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Вымпел" в качестве образцов эксперту представлены документы, содержащие подлинные подписи Асфендиарова О.Д. Однако суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением от 14.11.2008 N 18 о назначении почерковедческой экспертизы по документам ООО "Вымпел" отбор образцов почерка Асфендиарова О.Д. в установленном порядке не отбирался и в распоряжение эксперта Инспекцией не направлялся. Вместе с тем в заключении эксперта N 0988/ПС-11/08 указано, что представленные на исследование образцы для сравнения - это только копия карточки с образцом подписи и оттиском печати и протокол допроса свидетеля, а согласно фототаблице (приложение N 1 к заключению эксперта N 0988/ПС-11/08) в исследовании подписей, выполненных Асфендиаровым О.Д., участвовали такие документы, как отбор образцов почерка и протокол допроса свидетеля.
Результаты назначенной и проведенной не в соответствии со статьей 95 НК РФ почерковедческой экспертизы не могут быть допустимыми доказательствами в силу статей 68 и 71 АПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы Инспекции о том, что документы, представленные Обществом, не могут являться основанием для получения налогового вычета, поскольку содержат недостоверные сведения о поставщике товара, судами исследованы надлежащим образом, им дана правовая оценка.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А52-1048/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА