Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А66-75/2009 от 11.02.2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой" Сахарнова А.О. (доверенность от 28.01.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области Трофимовой Л.Е. (доверенность от 13.01.2010 N 5), рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А66-75/2009 (судьи Кудин А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Севзапатомэнергострой" (далее - Общество, ООО "СЗА") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 25.11.2008 N 2429 в части отказа Обществу в возмещении 7 671 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 (судья Рощина С.Е.) с учетом дополнительного решения от 14.09.2009 заявление ООО "СЗА" удовлетворено частично. Решение Инспекции от 25.11.2008 N 2429 признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении 287 032 руб. НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда первой инстанции от 16.04.2009 отменено в части отказа ООО "СЗА" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 25.11.2008 N 2429 об отказе в возмещении 6 254 237 руб. НДС, уплаченных закрытому акционерному обществу "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее - ЗАО ТВП "ГЭМ") и открытому акционерному обществу "Росспецэнергомонтаж" (далее - ОАО "РОССЭМ"). Требования Общества в этой части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.11.2009 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.04.2009 с учетом дополнительного решения от 14.09.2009.

Податель жалобы считает, что в уточненной декларации по НДС за I квартал 2008 года ООО "СЗА" неправомерно предъявило к вычету налог по товарам (работам, услугам), принятым на учет в 2005 году и оплаченным в 2005 - 2006 годах. Инспекция указывает на то, что до 2006 года Общество применяло порядок определения налоговой базы "по оплате", поэтому в силу положений пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) указанный налог Общество было вправе предъявить к вычету только по мере его уплаты поставщикам, то есть в рассматриваемом случае - в соответствующих налоговых периодах 2005 и 2006 годов.

По мнению Инспекции, положения Закона N 119-ФЗ, подлежащего применению в данном случае, устанавливают конкретные налоговые периоды для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам), принятым на учет до 01.01.2006.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2008 по делу N А66-7001/2007 ООО "СЗА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначен Островерх В.А.

ООО "СЗА" 30.06.2008 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за I квартал 2008 года, согласно которой общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 12 049 726 руб., а сумма налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения, - 3 364 999 руб.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации. В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата заявителем 297 577 руб. НДС за I квартал 2008 года в результате завышения налоговых вычетов на 8 977 094 руб. и занижения исчисленной суммы налога от реализации товаров (работ, услуг) на 5210 руб.

В частности, Инспекцией выявлено, что в I квартале 2008 года ООО "СЗА" неправомерно предъявило к вычету 5 488 335 руб. НДС по счетам-фактурам от 31.08.2005 N 969, от 30.09.2005 N 1112 и от 31.10.2005 N 1323, выставленным ЗАО ТВП "ГЭМ", а также 1 220 339 руб. НДС по счетам-фактурам от 31.08.2005 N 74, от 30.09.2005 N 89, от 31.10.2005 N 100, от 30.11.2005 N 105 и от 23.12.2005 N 110, выставленным ОАО "РОССЭМ".

Указывая на то, что товары (работы, услуги), приобретенные у названных контрагентов, приняты Обществом на учет до 01.01.2006 и оплачены в 2005 - 2006 годах, Инспекция считает, что в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ ООО "СЗА" было вправе предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам только в тех налоговых периодах, когда эти товары (работы, услуги) были оплачены.

По мнению налогового органа, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют плательщику НДС возможность по своему усмотрению определять налоговый период для предъявления к вычету сумм этого налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Кроме того, положениями Закона N 119-ФЗ установлена зависимость возникновения права на вычет налога от уплаты налога поставщику.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте от 14.10.2008 N 2184, на который налогоплательщиком представлены возражения от 12.11.2008.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 25.11.2008 N 2429, согласно которому сумма НДС, предъявленная Обществом к возмещению за I квартал 2008 года в завышенных размерах, уменьшена на 8 439 399 руб.

ООО "СЗА" оспорило в судебном порядке решение Инспекции от 25.11.2008 N 2429 в части отказа ему в возмещении 7 671 500 руб. НДС, в том числе 6 254 237 руб., уплаченных ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "РОССЭМ".

Суд первой инстанции отказал ООО "СЗА" в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции в части отказа в возмещении 6 254 237 руб. НДС, уплаченных контрагентам - ЗАО ТВП "ГЭМ", ОАО "РОССЭМ", посчитав правомерным вывод Инспекции о том, что заявителем неверно применен период предъявления НДС к вычету.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по эпизоду предъявления к вычету указанной суммы налога. Суд указал на то, что заявителем выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов, правомерность вычета сумм НДС подтверждена документально. При этом суд сделал вывод о том, что при соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в более поздний период по сравнению с тем периодом, в котором налог был уплачен поставщику.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

В рассматриваемом случае Инспекция не оспаривает реальность совершенных Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "РОССЭМ", а также право налогоплательщика на налоговый вычет по указанным операциям, полагая, что такое право возникло у Общества в те налоговые периоды, когда товары (работы, услуги) были оплачены, а не в I квартале 2008 года, как заявил налогоплательщик.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорные суммы налога Общество не заявляло к вычету до I квартала 2008 года.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговый орган не представил.

Как обоснованно указал апелляционный суд, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

ООО "СЗА" указанный срок не нарушило.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09.

Применение Обществом вычета спорной суммы НДС в более позднем периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Вывод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком и нарушении апелляционным судом норм Закона N 119-ФЗ является несостоятельным и противоречащим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу данного Закона момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу этого Закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В рассматриваемом случае налогоплательщик предъявил к вычету налог при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, который не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот, в котором эти товары (работы, услуги) были фактически оплачены поставщикам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном предъявлении Обществом к возмещению в I квартале 2008 года 6 254 237 руб. НДС, уплаченных ЗАО ТВП "ГЭМ" и ОАО "РОССЭМ".

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции в части отказа Обществу в возмещении указанной суммы налога из бюджета правомерно признано апелляционным судом не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А66-75/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

 

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА


Читайте подробнее: Вычет может заявляться в более позднем налоговом периоде