Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" Ковалева А.А. (доверенность от 10.08.2009 N 3), от Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Приозерскому району Мухортовой Ю.П. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-15), рассмотрев 05.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-53343/2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Приозерскому району (далее - ОУФМС) от 05.08.2009 N 896 и 897 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.10.2009 заявление Общества удовлетворено, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.
Постановлением от 21.12.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 08.10.2009 и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление от 21.12.2009 и принять судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, ОУФМС нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, должностными лицами ОУФМС проведена проверка соблюдения Обществом положений миграционного законодательства Российской Федерации, что отражено в акте от 16.07.2009.
В ходе проверки установлено, что Общество не уведомило ОУФМС в установленный законом срок о привлечении к трудовой деятельности граждан Киргизии Тешебаева С.Ш. с 29.12.2008 и Инаятова К.Х. с 17.01.2009.
По факту привлечения к трудовой деятельности Тешебаева С.Ш. ОУФМС составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2009 АП-Юр N 896 и постановлением от 05.08.2009 привлекло Общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 420 000 руб.
По факту привлечения к трудовой деятельности Инаятова К.Х. ОУФМС составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2009 АП-Юр N 897 и постановлением от 05.08.2009 привлекло Общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 420 000 руб.
Полагая данные постановления незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, полагая, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Общества.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В примечании 2 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (далее - Правила).
В силу пункта 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в предусмотренный законом срок Общество обязанность по уведомлению ОУФМС о привлечении к трудовой деятельности граждан Киргизии Тешебаева С.Ш. и Инаятова К.Х. не исполнило, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. Вывод суда подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 16.07.2009, объяснениями иностранных граждан Тешебаева С.Ш. и Инаятова К.Х., заключенными между ними и Обществом трудовыми договорами, списком иностранных граждан по состоянию на 17.07.2009, составленным Обществом.
Установив, что ОУФМС сообщило Обществу о дате и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, полученной сотрудником Общества Сайтажиевым А.А., который явился на рассмотрение материалов административных дел и присутствовал при вынесении оспариваемых постановлений в качестве представителя Общества на основании доверенности от 01.08.2009 N 2, наделяющей его полномочиями представлять интересы Общества в ОУФМС по вопросу рассмотрения административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 с правом получения документации и дачи объяснений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Общества и соблюдении порядка его привлечения к административной ответственности, установленного статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления ОУФМС, судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о законности оспариваемых постановлений ОУФМС и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А56-53343/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА