Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-11982/2009 от 26.04.2010

    резолютивная  часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

    постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

    председательствующего Перминовой И.В.,

    судей Маняшиной В.П., Чапаевой Г.В.,

    рассмотрев  в судебном заседании при участии  представителей сторон:

    от  заявителя - Федина Г.С. по доверенности от 24.07.2009 N 13,

    от  заинтересованного лица - Зеленков А.А. по доверенности от 31.08.2009,

    кассационную  жалобу Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Кемерово на решение от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской  области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-11982/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

установил: 

    общество  с ограниченной ответственностью "Автопредприятие" (далее - ООО "Автопредприятие", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 N 21120 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 12.03.2009 N 653 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 613 597 руб.

    Решением  от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской  области заявленные требования удовлетворены.

    Постановлением  от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе и дополнении к  ней налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в  связи с неправильным применением  норм материального права и нарушением норм процессуального права, приняв новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

    Налоговый орган считает, что судом не дана совокупная оценка всем представленным Инспекцией доказательствам, подтверждающим взаимозависимость лиц, участвующих  в схеме по продаже недвижимого  имущества, отсутствие реальной оплаты, отсутствие экономического смысла сделки по приобретению недвижимого имущества  и, как следствие, получение Обществом  необоснованной налоговой выгоды.

    По  мнению Инспекции, документы, представленные налогоплательщиком в обоснование  правомерности заявленного налогового вычета, являются неполными, недостоверными и противоречивыми.

    Налоговый орган полагает, что сам факт наличия  у налогоплательщика соответствующих  документов (счетов-фактур, договоров, документов, подтверждающих право собственности, постановку на учет) не означает автоматического  подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без  изменения.

    Проверив  законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

    Как следует из материалов дела, ООО "Автопредприятие" представило 14.10.2008 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. По данной декларации сумма налога составила 329 550 руб., налоговые вычеты - 9 943 147 руб. и сумма, подлежащая возмещению из бюджета, - 9 613 597 руб.

    По  результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговым органом составлен  акт от 28.01.2009 N 33282, на основании которого 12.03.2009 приняты решения: N 21120 о привлечении  к налоговой ответственности, N 653 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 9 613 597 руб.

    Считая  указанные решения незаконными, ООО "Автопредприятие" оспорило их в судебном порядке.

    Основанием  для принятия оспариваемых решений  послужил вывод налогового органа о  необоснованном применении Обществом  налогового вычета в сумме 9 686 440 руб. при расчете налога на добавленную  стоимость за 3 квартал 2008 года по сделке между ООО "Автопредприятие" и ООО "Терминал" по приобретению недвижимого имущества.

    Удовлетворяя  требования заявителя, арбитражные  суды обеих инстанций, проанализировав  положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О  бухгалтерском учете" во взаимосвязи  с представленными в материалы  дела доказательствами, пришли к выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения  налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость.

    Кассационная  инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из положений норм материального  права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных  судом.

    Судом установлено, что ООО "Автопредприятие" в спорный период применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

    В обоснование налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость  Обществом представлены договор  купли-продажи недвижимого имущества  от 07.07.2008 N 3, счета-фактуры от 23.07.2008 N N 14, 15, 16, акты приема-передачи здания от 23.07.2008, платежные поручения, подтверждающие оплату недвижимого имущества, свидетельства о регистрации права собственности.

    Исследовав  и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные  документы, а также учитывая, что  каких-либо претензий к сведениям, указанным в представленных на проверку документах и их полноте, достоверности  и противоречивости в оспариваемом решении налогового органа не установлено, как не установлено и нарушений  постановки на учет приобретенного недвижимого  имущества, арбитражный суд пришел к правильному выводу о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдении Обществом условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

    Довод налогового органа об отсутствии экономического смысла в сделке по приобретению Обществом  недвижимого имущества был предметом  исследования апелляционной инстанции  и обоснованно отклонен.

    При этом судом сделан правильный вывод  о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих  налоговому органу оценивать принимаемые  налогоплательщиками решения в  отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. При  рассмотрении дела судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении  от 24.02.2004 N 3-П, о том, что судебный контроль не призван проверять экономическую  целесообразность решений, принимаемых  субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

    Исходя  из изложенного, кассационная инстанция  поддерживает вывод судебных инстанций  о том, что налоговый орган  не может рассчитывать экономическую  рентабельность и окупаемость проекта (в данном случае приобретение недвижимого  имущества).

    Тем не менее, судом дана оценка представленным в материалы дела расчетам Инспекции  о выгодности и окупаемости приобретенного недвижимого имущества во взаимосвязи  с расчетами, представленными Обществом, и сделан вывод, что сделка по приобретению недвижимого имущества была обусловлена  разумными экономическими целями, поскольку  Общество создано для извлечения прибыли, в том числе от сдачи  в наем недвижимого имущества.

    Ссылка  налогового органа на взаимозависимость  и взаимосвязь между организациями, участвовавшими в расчетах за недвижимое имущество не принимается кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов. Данный довод был предметом исследования судебных инстанций, которые, проанализировав положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и обстоятельствами, приведенными налоговым органом, в частности: нахождение юридических лиц по одному адресу, осуществление расчетов "по кругу", пришли к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о взаимозависимости или взаимосвязи участников договора купли-продажи недвижимого имущества - ООО "Терминал" и ООО "Автопредприятие".

    Кроме того, судом установлено, что налоговым  органом исследовалось движение денежных средств, в которых ООО "Автопредприятие" не участвовало. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговым органом в кассационной жалобе.

    Исследовав  и оценив представленные в материалы  дела платежные поручения, суд установил, что в сумму оплаты за объект недвижимого  имущества по договору от 07.07.2008 N 3 включен  налог на добавленную стоимость, который выделен отдельной строкой; факт оплаты подтверждается отметкой кредитного учреждения, в связи с  чем арбитражный суд пришел к  выводу, что указанные платежные  поручения подтверждают реальность понесенных в октябре, ноябре и декабре 2008 года Обществом затрат в форме  отчуждения части имущества (денежных средств) в пользу продавца - ООО "Терминал".

    При таких обстоятельствах арбитражный  суд пришел к правомерному выводу, что у ООО "Автопредприятие" имелись все основания для включения в налоговые вычеты за 3 квартал 2008 года сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 686 440 руб. 67 коп., предъявленную ему продавцом недвижимого имущества ООО "Терминал".

    Судом первой и апелляционной инстанций  исследованы все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, им дана правовая оценка, которая соответствует  обстоятельствам дела и согласуется  с нормами налогового законодательства.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит  необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом  первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции  является недопустимым.

    Убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

    Нарушений судом норм материального и процессуального  права, кассационной инстанцией не установлено.

    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

    Учитывая  изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил: 

    решение от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской  области и постановление от 05.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11982/2009 оставить без  изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
В.П.МАНЯШИНА

Г.В.ЧАПАЕВА


Читайте подробнее: Окупаемость проекта не учитывается в целях получения налоговой выгоды