Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А67-5609/2010 от 02.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей А.Н. Есикова, В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" М.В. Богдановой на определение от 15.11.2010 Арбитражного суда Томской области (судья В.Г. Маргулис) и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко) по делу N А67-5609/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" (ИНН 6673085369, ОГРН 1026605630534) о признании общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ИНН 4205189883, ОГРН 1094205022251) несостоятельным (банкротом).

📌 Реклама

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" В.В.Федореев по доверенности от 11.01.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" (далее - ООО "ТОМ-ТГ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал"), включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требований по денежным обязательствам в размере 912 840,29 руб., в том числе, 857 578,82 руб. - основной долг, 21 802,85 руб. - штрафные санкции, 15 293,82 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 164,80 руб. - возмещение судебных издержек, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

📌 Реклама

Определением от 15.11.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "ТОМ-ТГ" признано обоснованным, в отношении ООО "Потенциал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Константин Николаевич Кожевников. Требования ООО "ТОМ-ТГ" в размере 857 578,82 руб. (основной долг) включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований ООО "ТОМ-ТГ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" М.В. Богданова обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать во введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу прекратить.

📌 Реклама

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом введена процедура наблюдения в отношении ликвидируемого должника в нарушение пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражным судом необоснованно рассмотрен вопрос о достаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, чем нарушен пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

ООО "ТОМ-ТГ" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

📌 Реклама

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

📌 Реклама

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19430/2009 с общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" в пользу ООО "ТОМ-ТГ" взыскано 912 840,29 руб., из которых 857 578,82 руб. - долг, 21 802,85 руб. - штрафные санкции, 15 293,82 руб. - государственная пошлина, 18 164,80 руб. - судебные издержки.

📌 Реклама

Определением 22.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника по делу N А27-19430/2009 в части взыскания 857 578, 82 руб. долга: общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" на ООО "Потенциал".

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "Потенциал" имеет задолженность перед ООО "ТОМ-ТГ" в размере 857 578,82 руб., не погашенную в течение трех месяцев.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права и исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, об обоснованности заявленного требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости признания его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

📌 Реклама

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что председателем ликвидационной комиссии не представлено доказательств недостаточности у ликвидируемого юридического лица имущества.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО "ТОМ-ТГ" и ввел в отношении ООО "Потенциал" процедуру банкротства - наблюдение.

📌 Реклама

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5609/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ

Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
В.В.СИРИНА


Читайте подробнее: ФАС уточнил возможность признания должника банкротом по упрощенной процедуре