Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Герб

Постановление

№ А56-37249/2010 от 07.06.2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от Санкт-Петербургской общественной организации "Здоровье народа" президента Мягкова В.И. (протокол общего собрания от 01.07.2008), Кабулова А.П. (паспорт N 4002918476) и его представителя - Короева Р.И. (доверенность от 16.12.2009), Аракелян Н.А. (паспорт N 4005 772169) и ее представителя Мкртчян К.М. (доверенность от 12.05.2011), рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Здоровье народа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А56-37249/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Здоровье народа" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Аракелян Н.А. (далее - Предприниматель) о взыскании 240 000 руб. арендной платы за период с 01.03.2010 по 24.10.2010 и 71 100 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительна предмета спора, привлечен Кабулов А.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 (судья Савина Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 названное решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Организации, поскольку спорный договор субаренды был продлен на неопределенный срок.

В отзывах на кассационную жалобу Аракелян Н.А., Кабулов А.П. просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Аракелян Н.А., Кабулова А.П. просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 25.10.2007 N 12-А-2217 аренды нежилого помещения 21Н, площадью 11,3 кв. м, кадастровый номер 78:14:7664:6:82:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, лит. "А", для использования под нежилые цели сроком по 24.10.2010.

Организация (арендатор) и Предприниматель (субарендатор) заключили договор от 25.08.2008 N 1 субаренды указанного нежилого помещения, сроком с 25.08.2008 по 25.07.2009.

Дополнительным соглашением от 25.07.2009 N 2 стороны продлили срок действия договора субаренды от 25.08.2008 N 1 до 25.06.2010.

КУГИ (продавец) и Кабулов А.П. (покупатель) заключили договор от 23.10.2009 N 9139-ПА купли-продажи названного нежилого помещения. Право собственности Кабулова А.П. на указанное нежилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.12.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2009 78-АД 549008.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, спорный договор субаренды прекратил свое действие с 01.03.2010 и в иске отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.

Арендодателем по договору аренды от 25.10.2007 N 12-А-2217 стал Кабулов А.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Апелляционным судом установлено, что договором от 25.10.2007 N 12-А-2217 стороны согласовали условия, при наступлении которых арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды. Одним из таких условий является несоблюдение арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды от 25.10.2007 N 12-А-2217 арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктом 2.2.18 договора.

В случае, указанном в пункте 5.5 договора, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления об отказе от исполнения договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 5.6 договора от 25.10.2007 N 12-А-2217).

Уведомлением от 25.02.2010 Кабулов А.П. сообщил Организации о расторжении договора аренды от 25.10.2007 N 12-А-2217 на основании пункта 2.2.18 договора в соответствии с пунктом 5.5 договора с 01.03.2010.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора аренды от 25.10.2007 N 12-А-2217 арендатор обязан при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Письмом КУГИ Московского района Санкт-Петербурга от 26.01.2010 N 1254-18 подтверждается нарушение истцом пункта 2.2.18 договора аренды, поскольку арендодатель не сообщил арендатору о продлении срока действия договора субаренды.

Истец не оспаривал обстоятельство неуведомления арендодателя о продлении срока действия договора субаренды.

Таким образом, договор аренды от 25.10.2007 N 12-А-2217 прекращен с 01.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Договор аренды от 25.10.2007 N 12-А-2217 расторгнут 01.03.2010, поэтому договор субаренды от 25.08.2008 N 1 считается прекращенным с 01.03.2010.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания задолженности по арендной плате и неустойки за период с 01.03.2010 по 24.10.2010 отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А56-37249/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Здоровье народа" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

 

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА


Читайте подробнее: Расторжение договора аренды влечет прекращение субарендных отношений