Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Царевой О.В., доверенность от 20.04.2012 N 4Д-2565.
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-76"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-5279/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-76" (ИНН 6413001215, ОГРН 1026400703450), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-76" (далее - ООО "Строитель-76", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2010 N 524 за период с октября по декабрь 2011 года в размере 506 868,94 руб.
Определениями от 06.03.2012 и от 02.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 по делу N А57-5279/2012 исковые требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены, с ООО "Строитель-76" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2010 N 524 за период с октября по декабрь 2011 года в размере 441 760 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 835 руб. 21 коп. ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1302 руб. 16 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ООО "Строитель-76", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При этом ответчик ссылается на то, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора арбитражными судами обеих инстанции не были оценены и отражены в судебных актах. ООО "Строитель-76" считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
ОАО "Саратовэнерго", в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Арбитражным судом установлено, что 01.12.2010 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Строитель-76" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 524, согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Согласно пункту 6.1 договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.
Согласно пункту 7.2 договора за приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства в следующие сроки:
- по точкам поставки электроэнергии N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35 (жилые дома), указанным в приложении N 2 к договору в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным;
- по точкам поставки N 20, 21, 22 (административное здание, РММ. Бетон. завод):
- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);
- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 7.11 договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета поставщика.
В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с 01.12.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора либо о заключении нового договора. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного поставщиком с сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 7.
Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, либо о заключении нового договора, он был пролонгирован на 2011 год.
Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Строитель-76" заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На оплату поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.10.2011 N 112004795/0524, от 30.11.2011 N 112005306/0524, от 31.12.2011 N 112005805/0524.
По указанным счетам-фактурам ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2010 N 524 за период с октября по декабрь 2011 года составляет 441 760 руб. 82 коп.
В связи с тем, что обязательство произвести оплату задолженности в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Методика определения размера платы определена в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Довод ответчика о том, что ООО "Строитель-76", являясь управляющей организацией, не отвечает по обязательствам субабонента по оплате потребленной им электрической энергии, поскольку жильцы многоквартирных домов несут самостоятельную ответственность перед поставщиком электроэнергии, правомерно признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
В соответствии с положениями пункта 3 Правил N 307, общество избрано управляющей компанией многоквартирных домов, его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
На основании вышеуказанных норм управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить поставленную по договору энергию.
Из положений статей 155, 161, 162 ЖК РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307 следует, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление всего комплекса коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.
Заключенным между сторонами договором предусмотрено право на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
В законодательстве также предусмотрена возможность оплаты жильцами потребленной электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации (пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании предоставить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).
Таким образом, ответчик является и исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс.
В связи с чем, коллегия не может согласиться с доводами ответчика об освобождении его от оплаты объема электроэнергии потребленной жильцами жилых домов.
Как правомерно установлено судами, факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Строитель-76" подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии по договору от 01.12.2010 N 524 за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, представленными сетевой организацией - Ершовским отделением ОАО "Саратовэнерго".
Истцом представлены в материалы дела реестры платежей, принятых от населения на расчетный счет Ершовского отделения ОАО "Саратовэнерго" по ООО "Строитель-76" за спорный период, согласно которых, оплата произведенная жильцами, была засчитана потребителю как оплата по показаниям общедомового прибора учета.
Довод ответчика о том, что ОАО "Облкоммунэнерго" не обладает правом снятия и представления в адрес истца показаний приборов учета по точкам поставки указанным в договоре, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Обязанность учета потребленной электроэнергии возложена на потребителя пунктом 71 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которой: "В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии...".
Разделом N 7 договора энергоснабжения стороны установили порядок расчета за потребленную электроэнергию.
Пунктом 4.1.3. договора потребитель взял на себя обязанность ежемесячного предоставления данных, зафиксированных приборами учета. Также в пункте 7.4. стороны установили, что расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) производится поставщиком в т.ч. на основании расчетов, произведенных сетевой организацией.
Так как потребителем ООО "Строитель-76" взятые на себя пунктом 4.1.3. договора обязательства по оформлению и направлению поставщику актов снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета не исполнялись, расчет потребленной энергии в период с октября по декабрь 2011 года был произведен по актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленным сетевой организацией - ОАО "Облкоммунэнерго".
Обязанность учета электрической энергии также возложена на сетевые организации нормами действующего законодательства: пунктами 158, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Таким образом, представленные в материалы дела документы судами обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств.
Довод ответчика о необоснованности выставленной к оплате суммы за потребленную в исковой период электроэнергию правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела документами.
Доказательств не соответствия показаний фактическим заявителем не представлено.
Арбитражными судами правомерно отклонен представленный ответчиком контррасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии за исковой период, произведенный им в соответствии с пунктом 7.5 договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 524, поскольку согласно пункту 7.5 договора расчет отпущенной потребителю электроэнергии производится на основании среднестатистических данных фактического потребления электроэнергии по данной точке поставки, за сопоставимый период прошлого года, в котором определение объема потребления электроэнергии (мощности) осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объемов потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления поставщику согласованного с сетевой организацией акта снятия показаний расчетных и контрольных приборов учета за 1 расчетный период при наличии статистики потребления электроэнергии за период не менее одного года. В рассматриваемом случае акты снятия показаний приборов учета за период с октября по декабрь 2011 года были предоставлены истцу сетевой организацией, поэтому оснований для расчета объема отпущенной электроэнергии по правилам, установленным пунктами 7.5, 7.6 договора, не имелось.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период законодателем не был предусмотрен иной порядок расчетов объема потребляемых коммунальных ресурсов.
Как правильно установлено судами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго".
При указанных обстоятельствах выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А57-5279/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ