Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А70-7592/2012 от 20.06.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умрихина Михаила Викторовича (Тюменская область, Тюменский район, поселок Винзили) на решение от 14.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-7592/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспроект" (625048, город Тюмень, улица Малыгина, 14, 3/2, ИНН 7202185170, ОГРН 1087232019698) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Умрихина Михаила Викторовича.

Отключить рекламу

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. Валеев С.В. по доверенности от 27.08.2012.

Суд

установил:

определением от 10.09.2012 Арбитражного суда Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя Умрихина Михаила Викторовича (далее - предприниматель Умрихин М.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондрашов Василий Тихонович.

Решением арбитражного суда от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2013, предприниматель Умрихин М.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кондрашов В.Т.

Предприниматель Умрихин М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

Отключить рекламу

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Предприниматель Умрихин М.В. считает, что общество с ограниченной ответственностью "Транспроект" (далее - ООО "Транспроект") не представлены доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения обязательств перед кредитором в течение трех месяцев. Фактические обстоятельства свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника, имущества достаточно для погашения требований кредиторов.

ООО "Транспроект" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отключить рекламу

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов от 21.12.2012 принято решение об открытии процедуры конкурсного производства, поскольку должник на собрание не явился, мер к мировому соглашению с кредиторами не принял. Собранием кредиторов принят к сведению отчет временного управляющего о результатах наблюдения и анализа финансового состояния должника.

На дату рассмотрения в суде отчета временного управляющего требования кредиторов в размере 7 202 568,38 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании, не погашены. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе проведения анализа не установлены.

Признавая предпринимателя Умрихина М.В. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции сделал вывод о том, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Отключить рекламу

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения должником своего денежного обязательства перед ООО "Транспроект" к моменту вынесения обжалуемого решения от 14.01.2013.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Отключить рекламу

В рассматриваемом случае суды сделали правильный вывод о том, что признаки банкротства у предпринимателя Умрихина М.В. имеются. Необходимость открытия процедуры конкурсного производства подтверждена решением собрания кредиторов должника от 21.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для признания предпринимателя Умрихина М.В. несостоятельным (банкротом).

Отключить рекламу

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.01.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7592/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умрихина Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Отключить рекламу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи

О.В.КАДНИКОВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА


Читайте подробнее: Суд уточнил возможность признания ИП банкротом
Отключить рекламу