Дело N А60-46991/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" (ИНН: 6673245189, ОГРН: 1116670021665; далее - общество "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46991/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" о взыскании 1 017 935 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.10.2008 N 6-976, 65 680 руб. 08 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (судьи Усцов Л.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" просит постановление апелляционного суда изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 194 994 руб. 12 коп., ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что к расчету арендной платы должна применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением от 28.11.2012 по делу N А60-39925/2012. Заявитель указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда должна применяться с 01.01.2010, то есть не на дату определения кадастровой стоимости, а на дату установления этой стоимости.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы Екатеринбурга от 06.10.2008 N 4259 между администрацией (арендодатель) и обществом "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2008 N 6-976, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:710 общей площадью 17 615 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, для строительства и дальнейшей эксплуатации продовольственной торгово-складской базы и газовой котельной.
Договор прошел процедуру государственной регистрации 10.02.2009.
Земельный участок передан обществу "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" по акту приема-передачи 28.10.2008.
В соответствии с п. 2.2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2011 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.10.2008 N 6-976 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью названного договора (приложение N 1). При изменении нормативных актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.
В соответствии с п. 2.2.4 с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2011 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.10.2008 N 6-976 арендная плата по данному договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.
Согласно п. 3.1 указанного договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный данным договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Администрация, ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы обществом "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" за период с 18.08.2011 по 10.10.2012 не исполнялись надлежащим образом, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды установили, что в спорный период общество "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" пользовалось переданным в аренду земельным участком, плата за указанное пользование арендатором не вносилась.
Поскольку обществом "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с общества "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" задолженности по арендной плате за период с 18.08.2011 по 10.10.2012 подлежат удовлетворению.
Довод общества "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" о необходимости расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-39925/2012, подлежит отклонению.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-39925/2012 удовлетворены требования общества "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей" о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:710 равной рыночной в размере 19 517 420 руб.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До внесения в установленном порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для изменения арендной платы в зависимости от рыночной стоимости не имеется.
Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной стоимости земельного участка в целях исчисления арендной платы применяется с даты вступления решения в законную силу и внесения соответствующих изменений относительно новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Оснований для применения вновь установленной кадастровой стоимости для расчетов арендной платы за спорный период не имеется.
Проверив представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате, суды признали его правильным, в связи с чем взыскали арендную плату в сумме 1 017 935 руб. 61 коп.
В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом установленных указанным договором сроков внесения арендных платежей, их размера, согласованного сторонами размера ответственности судами взыскана неустойка в размере 65 680 руб. 08 коп.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 по делу N А60-46991/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Недвижимости Урала" - база N 1 на Испытателей - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ