Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-6215/2014 от 21.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стомперс" (ИНН 2312189651, ОГРН 1122312002031) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-6215/2014, установил следующее.

📌 Реклама
Отключить

ООО "Стомперс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в вынесении КТС-1 от 23.10.2013 по ДТ N 10309200/120813/0012293 (далее - спорная ДТ), как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.

Решением суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2014, требования удовлетворены, с таможни взысканы судебные расходы в размере 2 тыс. рублей по уплате государственной пошлины и 10 500 рублей на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

📌 Реклама
Отключить

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, стоимость сделки не подтверждена надлежащими документами, следовательно, первый метод таможенной оценки не применим. Общество не представило дополнительно запрошенные документы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового договора от 21.03.2012 N RU/37121980/00001 с компанией Guang Ying Cо., Limited (Китай) общество ввезло на территорию Таможенного союза товар - детская обувь с подошвой из полимерного материала, с верхом из натуральной кожи по ДТ N 10309200/120813/0012293 и заявило таможенную стоимость товаров по первому методу (по стоимости сделки), предоставив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.

📌 Реклама
Отключить

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы, рассмотрев которые таможня признала их недостаточными для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем, таможенный орган произвел корректировку заявленной обществом по спорным ДТ таможенной стоимости, применив третий метод ее определения.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

📌 Реклама
Отключить

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

📌 Реклама
Отключить

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

📌 Реклама
Отключить

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.

📌 Реклама
Отключить

Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.

Суды установили, что ведомостью банкового контроля подтверждается оплата обществом иностранному поставщику денежных средств за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и инвойсе компании-поставщика. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации.

📌 Реклама
Отключить

Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с его контрагентом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товаров по ДТ N 10309200/120813/0012293.

📌 Реклама
Отключить

Поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10309200/120813/0012293 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

📌 Реклама
Отключить

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А32-6215/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ


Читайте подробнее: Непредставление дополнительных документов не влечет изменение таможенной стоимости
📌 Реклама
Отключить