Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-4862/2014 от 03.12.2014

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 10.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014

по делу N А51-13575/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Владивосток, ул. Внутрипортовая, 19А)

📌 Реклама

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" (далее - ООО "Фрост-Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.03.2014 N 13-26/08448 в части отказа в возврате таможенных платежей в сумме 16 954,27 руб., излишне уплаченных по декларации на товары N 10714040/010312/0006327 (далее - ДТ N 6327) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, заявленные ООО "Фрост-Т" требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере. Кроме того, с таможни в пользу общества частично взысканы судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

📌 Реклама

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей по спорной ДТ не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

📌 Реклама

ООО "Фрост-Т" отзыв на кассационную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в марте 2012 года во исполнение контракта от 15.03.2010 N 15032010/158, заключенного между фирмой "Bear Asia Furniture Co., LTD" и ООО "Фрост-Т", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 6327, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены соответствующий пакет документов.

📌 Реклама

Посчитав, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

В результате произведенной декларантом корректировки таможенной стоимости товара с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 16 954,27 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, повлекшей необоснованное доначисление таможенных платежей и их уплату, у таможенного органа не имелось, 28.02.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации на товары, которое письмом 05.03.2014 N 13-26/08448 возвращено таможней без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

📌 Реклама

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьи 147 Закона о таможенном регулировании, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

📌 Реклама

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в числе которых контракт от 15.03.2010 N 15032010/158, приложение к нему, инвойс от 09.02.2012, упаковочный лист, паспорт сделки и иные необходимые документы. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ названные документы, суды сделали выводы о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в названной выше сумме, следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ N 6327 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

📌 Реклама

В соответствии с частью 1 статьи 147 настоящего Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

📌 Реклама

Как правильно указали суды обеих инстанций, заявитель не лишен права на защиту нарушенных прав любым способом, в том числе путем предъявления в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Суд, разрешая настоящий спор, правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Закона о таможенном регулировании, не истек, задолженности по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязал произвести возврат испрашиваемой последним суммы таможенных платежей.

📌 Реклама

По вопросу распределения судебных расходов лица, участвующие в деле, свои возражения не представили, размер подлежащих взысканию судебных расходов судами проверен и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А51-13575/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С.ПАНЧЕНКО

Судьи

И.А.МИЛЬЧИНА

О.Н.ТРОФИМОВА


Читайте подробнее: Вернуть переплаченные таможенные платежи можно в течение трех лет