Дело N А55-14862/2015
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Дроновой Т.Г., доверенность от 20.06.2015 N 1,
ответчика - Герешко Ю.П., доверенность от 03.02.2016 N 04-10/01389,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-14862/2015
по заявлению Товарищества собственников жилья "Никитинское 2", к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, с участием третьего лица ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц за 2013 год в сумме 40 000 руб., перечисленного в бюджет платежным поручением от 27.11.2013 N 349 через банк и обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары зачесть Товариществу собственников жилья "Никитинское 2" (ИНН 6311082328, ОГРН 1066311009159) Самарская область, г. Самара, сумму 40 000 руб. в счет уплаты будущих платежей налога на доходы физических лиц,
установил:
Товарищество собственников жилья "Никитинское 2" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС по Железнодорожному району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц за 2013 год в сумме 40 000 руб., перечисленного в бюджет платежным поручением от 27.11.2013 N 349 через банк и возложении на ИФНС по Железнодорожному району г. Самары обязанности зачесть Товариществу собственников жилья "Никитинское 2" сумму 40 000 руб. в счет уплаты будущих платежей налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ "Никитинское 2" требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.11.2013 ТСЖ представило в ООО "ВСБ" платежное поручение от 27.11.2013 N 349 на уплату налога на доходы физических лиц в сумме 40 000 руб.
Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "ВСБ" с 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-28168/2013 ООО "ВСБ" (дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Заявитель обратился к конкурсному управляющему ООО "ВСБ" с требованием о включении ТСЖ в реестр кредиторов банка на сумму 40 000 руб., включающей платежи по спорным платежным поручениям.
Требования ТСЖ конкурсным управляющим оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что кредитором по неисполненным расчетным документам (платежным поручениям) является ФНС России в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования" и статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях") обязанность по уплате обязательных платежей считается исполненной (уведомление конкурсного управляющего ООО "ВСБ" от 28.03.2014).
Поскольку платеж фактически банком произведен не был, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Из материалов следует, что согласно выписке по лицевому счету ТСЖ у заявителя имелись денежные средства, достаточные для проведения спорного платежа.
ТСЖ вместе с платежным поручением от 28.11.2013 N 349 также представило в банк платежные поручения на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему Российской Федерации налоги на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Пунктом 3 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В пункте 4 статьи 226 Кодекса указано, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно пункту 2 названной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно налоговым обязательствам ТСЖ, в 2013 году удержано НДФЛ - 595 341 руб., перечислено НДФЛ - 556 349,21 руб., таким образом, сальдо по НДФЛ на 01.01.2014 - 38 991,79 руб.
В результате проведенного анализа справок о доходах формы 2-НДФЛ и карточки "Расчеты с бюджетом" инспекцией установлено, что сумма задолженности по НДФЛ на 21.11.2013 составляет 138 449 руб.
Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 названной статьи Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Судами с учетом статьи 45 НК РФ и, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, сделан правильный вывод о том, что налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ.
Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.
Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в установленный срок.
Пунктом 1 статьи 60 НК РФ на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 3.1. этой же статьи указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.
Следовательно, судами правильно указано, что несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.
Факт списания денежных средств со счета ТСЖ установлен судами и не опровергнут инспекцией.
В данном случае, как правильно отмечено судебными инстанциями, передача налогоплательщиком своему обслуживающему банку платежного поручения на перечисление сумм налога в бюджет при наличии на его счете достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога, поскольку материалами дела не подтверждено наличие осведомленности налогоплательщика о применении в отношении Банка ограничений в части проведения расчетов. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган.
При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.
Не поступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в пункте 4 статьи 45 НК РФ.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате им в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с заработной платы в размере 40 000 руб.
Доводы налогового органа исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А55-14862/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ