Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Злобина И.С. по дов. от 29.08.2022,
рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 16 сентября 2022 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 23 ноября 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению АО "Трио"
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительным решение,
установил:
АО "Трио" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в суд к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решение ИФНС N 1 по г. Москве N 5708 от 25.11.2021 г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением 2 налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее - решение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве было отложено на 09 марта 2023 года.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в отношении Общества было вынесено решение ИФНС России N 1 по г. Москве N 5708 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) от 25.11.2021 г.
Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/009364@ от 27.01.2022 г. вышеуказанное Решение было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд 27.04.2022.
Оценив доводы Общества с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд счел их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, основываясь на нижеизложенном.
Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в суд заявителем соблюден, в связи с чем, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 93.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) Обществу направлено требование от 15.09.2021 N 16099 о представлении пояснений (далее - Требование N 16099), в соответствии с которым Заявителю необходимо представить:
- уточненные сведения об адресе объекта (г. Москва, Бумажный проезд, д. 2/2, стр. 7), указанного в договоре от 11.06.2021 N 11/6/2021-1, заключенном между Заявителем и ООО "ИЗМК" (далее - Договор);
- внести необходимые корректировки в указанный договор. Указанное требование получено Обществом 27.09.2021 по ТКС.
Срок представления пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса истекал 04.10.2021 года.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Суды установили, что 27.09.2021 Обществом по телекоммуникационным каналам связи представлены пояснения, которые квалифицированы Инспекцией как не соответствуют формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.20216 N ММВ-7-15/682@, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 88 Кодекса признаны как непредставленными.
Инспекцией составлен Акт, который вместе с извещением от 22.10.2021 N 6001 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены Обществом по телекоммуникационным каналам связи 18.10.2021 и 23.10.2021 соответственно.
26.10.2021 заявителем представлены возражения на Акт.
24.11.2021 Инспекцией в отсутствие заявителя рассмотрены Акт, возражения и материалы мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол N 10544 и принято оспариваемое решение.
Предоставление пояснений (обращение) по требованию N 16099 в установленный НК РФ срок сторонами не оспаривается.
В письменных пояснениях Инспекция указывает, что ответ на требование о представлении пояснений направлен Заявителем в формате "Обращение налогоплательщика (представителя) в целях получения информации (КНД 1166102)", утвержденный Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи"). Тогда как, пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что пояснения (документы) должны быть представлены в формате, утвержденном приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@ "Об утверждении формата представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме". В случае представления пояснения (документов) не по указанному формату такие пояснения (документы) не считаются представленными. Данные изменения в п. 3 ст. 88 НК РФ внесены Федеральным законом от 09.11.2020 N 371-ФЗ, изменения вступили в силу с 01.07.2021.
Однако, указанные Инспекцией нормативные документы Федеральной налоговой службы, а именно Методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не предусматривает такой термин как - "Пояснения".
Из представленных Заявителем документов следует, что обращение было сформировано в формате - xml, что следует из письма ООО "Компания "Тензор", обратное Инспекцией не опровергнуто.
Как указывает Заявитель, и не оспаривается Инспекцией - пояснения и документы, приложенные к пояснениям, были использованы налоговым органом при вынесении решения N 200 от 01.11.2021 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 г., в рамках которой было выставлено Требование, что Инспекцией не оспаривается.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что указанные обстоятельства не только подтверждают факт получения и принятия Налоговым органом пояснений Общества, но и факт их учета при вынесении решения по результатам налоговой проверки, в рамках которой данные пояснения были направлены.
Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие документы (информация) были представлены заявителем в установленном порядке, формате и в срок, а также представленные пояснения Инспекцией в последующем приняты и использованы при вынесении решения, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 ст. 129.1 НК РФ.
Поскольку судами установлено, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как указано выше, подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение Общества, так как незаконно возлагает на него обязанность уплатить штраф.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что по итогам рассмотрения дела требования Общества о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве N 5708 от 25.11.2021 г. "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по делу N А40-90044/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
А.Н.НАГОРНАЯ