Дело N А60-1596/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 по делу N А60-1596/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Митина А.О. (доверенность от 13.01.2024);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Глазырин А.А. (доверенность от 23.09.2024).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании незаконными действий выразившихся в "списании 26.12.2024 денежных средств с Единого налогового счета (далее - ЕНС) общества в сумме 295 215 руб. 90 коп. с назначением "Начислена пеня по расчету по 1/150" и по формированию отрицательного сальдо по ЕНС в части суммы пени в размере 1 279 634 руб. 84 коп.".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налогоплательщик указывает на отсутствие у налогового органа правовых оснований для перерасчета пеней за период с 26.05.2019 по 08.03.2022 в повышенном размере исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и отражения 26.12.2024 на ЕНС общества отрицательного сальдо в сумме 1 279 634 руб. 84 коп. Общество отмечает, что задолженность по налогам, на которую была начислена спорная сумма пени, была фактически погашена налогоплательщиком 17.06.2025; в соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 ставка пени для организаций принималась равной 1/300 действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ; какого-либо решения (уведомления) о перерасчете пеней общество не получало; произведенный инспекцией перерасчет пеней в повышенном размере повлек неправомерное формирование отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем поступившие на ЕНС денежные средства общества необоснованно подлежат списанию в счет погашения задолженности по пеням, а не в счет погашения текущей задолженности.
Со ссылкой на положения статьи 113 НК РФ податель кассационной жалобы также указывает, что, направив 09.01.2025 требование N 630 об уплате пеней за период с 26.05.2019 по 08.03.2022, налоговый орган пропустил сроки на их принудительное взыскание.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Инспекция отмечает, что техническая возможность расчета пени в размере, предусмотренном абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ) возникла у налогового органа лишь в декабре 2024 года после исправления механизма автоматизированного расчета сумм пени в информационной системе, что и обусловило отражение задолженности по пени за период с 26.05.2019 по 08.03.2022 на ЕНС общества 26.12.2024. По мнению инспекции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500, которым продлены предельные сроки направления требования и вынесения решения о взыскании задолженности, срок для применения принудительных мер взыскания спорной суммы пени налоговым органом не нарушен.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой вынесено решение от 05.02.2024 N 18-06/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 060 542 руб., штраф в сумме 688 789 руб.
Сумма пеней, начисленных на указанную задолженность по НДС, в решении от 05.02.2024 N 18-06/8 о привлечении к налоговой ответственности инспекцией не указывалась в связи с вступлением в законную силу с 01.01.2023 новой редакции пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которой в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф. Информация об исчисленных пенях предоставляется в карте расчета пени в составе справки о наличии отрицательного, положительного или нулевого сальдо ЕНС.
На основании решения УФНС России по Свердловской области от 26.04.2024 N 13-06/12271@ указанное решение налогового органа вступило в законную силу, в связи с чем на ЕНС общества 27.04.2024 было отражено отрицательное сальдо в виде следующей задолженности: налог - 11 289 801 руб. 52 коп., пени - 5 070 213 руб. 24 коп., штраф - 688 789 руб.
Инспекцией в порядке статьи 70 НК РФ выставлено требование от 02.05.2024 N 10015 по уплате суммы указанной задолженности, и в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 04.06.2024 N 22876 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
Впоследствии 17.06.2024 общество в полном объеме погасило задолженность по налогу, пени и штрафу в вышеуказанных суммах.
При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией 26.12.2024 произведен перерасчет пени в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ по дифференцированным ставкам на недоимку, образовавшуюся в связи с доначисленной по результатам выездной налоговой проверки суммой НДС за периоды со сроками уплаты с 26.05.2019 по 08.03.2022.
В результате произведенного пересчета 26.12.2024 на ЕНС общества отражены следующие операции: "начислена пеня по расчету по 1/150" в сумме 3 146 302 руб. 97 коп.; "уменьшена пеня по расчету" в сумме 1 573 151 руб. 48 коп.
Разница по пересчитанной сумме пени, подлежащей к уплате, составила 1 573 151 руб. 49 коп. По состоянию на 26.12.2024 положительное сальдо ЕНС общества составляло 295 215 руб. 90 коп. Таким образом, остаток непогашенной суммы пеней, исчисленных 26.12.2024 с применением дифференцированной ставки, составил 1 277 935 руб. 58 коп. (1 573 151 руб. 48 коп. - 295 215 руб. 90 коп.).
Требованием от 09.01.2025 N 630 налогоплательщику предложено погасить задолженность по пени в сумме 1 277 935 руб. 58 коп.
Полагая, что действия налогового органа по списанию денежных средств 26.12.2024 с ЕНС в сумме 295 215 руб. 90 коп. с назначением "Начислена пеня по расчету по 1/150" и по формированию отрицательного сальдо по ЕНС в части суммы пени 1 279 634 руб. 84 коп. являются незаконными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия налогового органа по начислению пеней с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на недоимку, указанную в решении налогового органа, а также по последующему списанию единого налогового платежа в счет погашения таких пеней не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах. Сроки взыскания пени за спорный период налоговым органом также не пропущены.
Суд округа полагает, что основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в налоговом законодательстве предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, определения от 28.05.2020 N 1115-О, от 28.03.2024 N 603-О), что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. В системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки.
С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт ЕНС и единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).
По общему правилу при просрочке исполнения налоговой обязанности до 30 календарных дней пени рассчитываются по 1/300 ставки ЦБ РФ, а при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней - пени рассчитываются по 1/150 ставки ЦБ РФ (абзацы пятого и шестого пункта 4 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ).
В связи с принятием Федеральных законов от 26.03.2022 N 67-ФЗ, от 14.07.2022 N 263-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ и внесением изменений в статью 75 НК РФ взыскание пеней в удвоенном размере в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 временно приостановлено.
В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 пени в соответствии с положениями пункта 5 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ начислялись по 1/300 действующей в этом периоде ключевой ставки ЦБ РФ. Однако ограничений на применение повышенной ставки пени в размере 1/150 в период, предшествующей дате 09.03.2022, ни пункт 5 статьи 75 НК РФ, ни иные положения НК РФ не содержат.
Таким образом, в силу прямого указания закона расчет пени за период до 09.03.2022 должен производиться по дифференцированным ставкам 1/300 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму недоимки организации, непрерывно существующей до 30 календарных дней включительно) и 1/150 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму недоимки организации при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней).
В рассматриваемом случае инспекция произвела перерасчет пеней в части периода с 26.05.2019 по 08.03.2022 по дифференцированным ставкам на недоимку по НДС, выявленную по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; разница между пеней, рассчитанной по 1/150 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 26.05.2019 по 08.03.2022, составила 1 573 151 руб. 49 коп.
Согласно пояснениям налогового органа, возможность расчета пени с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации возникла у налогового органа лишь в декабре 2024 года после исправления механизма автоматизированного расчета сумм пени в информационной системе, что и обусловило отражение задолженности по пени за период с 26.05.2019 по 08.03.2022 на ЕНС общества лишь в конце декабря 2024 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция, произведя перерасчет пеней за период до 09.03.2022 по дифференцированным ставкам, действовала в строгом соответствии с положениями налогового законодательства.
Поддерживая выводы судов в указанной части, суд округа также полагает необходимым отметить, что ретроспективный перерасчет пени в сторону увеличения не нарушил принцип защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.
Вышеуказанный принцип может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства. При этом на принцип защиты правомерных ожиданий не может полагаться предусмотрительный и разумный участник экономической деятельности, который должен был ожидать применения соответствующих мер со стороны государства; вышеозначенные принципы применяются с учетом существа ошибки, допущенной государством и не могут не принимать во внимание оценку разумности поведения самого участника экономического оборота, чтобы в конечном счете обеспечить должный баланс частных и публичных интересов.
Между тем, исходя из материалов настоящего дела, у общества не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно того, что расчет пеней за период до 09.03.2022 без применения дифференцированных ставок явно ошибочен с учетом того, что налоговое законодательство с 2017 года содержит императивные требования по начислению пеней исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ при просрочке исполнения обязанности свыше 30 календарных дней.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает со стороны государства явного, безусловного и последовательного подтверждения правомерности ожиданий налогоплательщика. Будучи профессиональным участником экономического оборота, общество с учетом очевидности ошибки, допущенной налоговыми органами при расчете пеней, не могло не ожидать применения соответствующих мер со стороны государства при неоспариваемом факте несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет.
Ссылаясь на положения статьи 113 НК РФ, налогоплательщик указывает, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание пеней.
Суд округа отклоняет данные доводы, как основанные на ошибочном толковании статьи 113 НК РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к налоговой ответственности, но не сроки принудительного взыскания налоговых платежей.
Действительно, подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ установлен запрет на включение в совокупную обязанность налогоплательщика сумм налогов, пеней и штрафов, по которым истек срок на принятие мер по взысканию в принудительном порядке.
Применительно к пене вопрос об оценке правомерности включения ее в совокупную обязанность налогоплательщика должен решаться с учетом того, не утрачено ли налоговым органом право на взыскание пенеобразующей задолженности, а также соблюдены ли налоговым органом сроки принудительного взыскания спорных сумм пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
В силу пункта 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев, после истечения указанного срока.
При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Как было указано выше, решение инспекции от 05.02.2024 N 18-06/08 по итогам проведения выездной налоговой проверки общества вступило в законную силу 26.04.2024; доначисленные суммы налога отражены в ЕНС налогоплательщика 27.04.2024; меры принудительного взыскания в отношении пенеобразующей задолженности (требование об уплате налога, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках), приняты инспекцией в установленные сроки.
С учетом положений статей 46, 70 НК РФ, а также продления сроков для направления требования и решения о взыскании постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500, предельный срок взыскания с общества оспариваемых пеней во внесудебном порядке, подлежащий исчислению в данном случае с момента вступления в законную силу решения налогового органа и отражения пенеобразующей задолженности в ЕНС общества, инспекцией также не был пропущен, что указывает на правомерность учета на ЕНС налогоплательщика оспариваемых пеней и законность принятых мер взыскания задолженности.
Приводимые в кассационной жалобе аргументы налогоплательщика о полном погашении недоимки по НДС в июне 2024 года не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления на нее пеней по определенной подпунктом 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ процентной ставке за период, предшествующий датам погашения спорной недоимки, в котором налогоплательщиком допущена просрочка ее уплаты и причинен вред государственному бюджету.
Доводы общества основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 по делу N А60-1596/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА