Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление N А52-2935/2006/2 от 28.02.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Вагиновой Е.В. (доверенность от 11.11.06 N 412-Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петровой А.И. (доверенность от 26.02.07 N 447), Непиющей А.Г. (доверенность от 15.09.05 N 220), рассмотрев 28.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.06 по делу N А52-2935/2006/2 (судья Орлов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество, ЗАО "Псковпищепром") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 10.08.06 N 15-01/756/2805.

Решением суда от 27.10.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование существенных для рассмотрения дела обстоятельств, просит отменить решение от 27.10.06 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение от 10.08.06 N 15-01/756/2805 является правомерным, принятие такого решения входит в компетенцию налоговых органов при осуществлении возложенных на них функций по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в данном случае в связи с нарушением обществом требований Закона Псковской области от 12.10.05 N 473-оз "О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области" (далее - Закон от 12.10.05 N 473-оз) при применении льготы по налогу на имущество.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда от 27.10.06 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом отчета об уплате авансовых платежей по налогу на имущество за первый квартал 2006 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 10.08.06 N 15-01/756/2805 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, согласно пункту 2 которого обществу предложено уплатить 1220092 руб. налога на имущество и 43963 руб. 98 коп. пеней.

В обоснование решения инспекция ссылается на применение обществом льготной ставки налога на имущество в размере 0,01 процента в первом квартале 2006 года, то есть на нарушение им, по мнению налогового органа, условий, предусмотренных статьей 6 Закона от 12.10.05 N 473-оз.

Общество, посчитав решение инспекции от 10.08.06 N 15-01/756/2805 незаконным в части доначисления налога на имущество и пеней (пункт 2), обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на правомерность применения обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной статьей 3 Закона от 12.10.05 N 473-оз, в соответствии с распоряжением Администрации Псковской области от 30.01.06 N 10-р (далее - распоряжение от 30.01.06 N 10-р). Названным распоряжением утвержден инвестиционный проект ЗАО "Псковпищепром" на строительство многофункционального здания общественного назначения. Кроме того, суд указал на то, что налоговым органам не предоставлено право оценивать целесообразность предоставления налоговых льгот, и, поскольку распоряжением от 30.01.06 N 10-р ЗАО "Псковпищепром" предоставлено право на применение ставки налога на имущество в размере 0,01 процента, то общество при уплате налога правомерно воспользовалось этим правом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения от 27.10.06 не имеется с учетом следующего.

Выводы суда о превышении налоговым органом полномочий при вынесении решения от 10.08.06 N 15-01/756/2805, поскольку фактически инспекцией решался вопрос о правомерности предоставления обществу льготы, являются ошибочными, однако это не повлияло на правильность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков (пункт 1 статьи 87 НК РФ).

В данном случае инспекция, в силу полномочий, предоставленных ей Налоговым кодексом Российской Федерации, при проведении проверки осуществляла контроль за соблюдением обществом правомерности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом от 12.10.05 N 473-оз, на основании представленных им документов.

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу, а также могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Псковской области налог на имущество организаций введен Законом Псковской области от 25.11.03 N 316-оз "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 25.11.03 N 316-оз).

Формы, условия и порядок предоставления льгот и государственной поддержки инвесторам при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Псковской области предусмотрены Законом от 12.10.05 N 473-оз. Инвесторами, в целях реализации этого закона, согласно пункту 4 статьи 1 являются юридические лица, зарегистрированные и состоящие на учете, а также осуществляющие инвестиционную деятельность на территории области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 12.10.05 N 473-оз инвесторам может быть предоставлена государственная поддержка при условии утверждения инвестиционных проектов администрацией области. Инвесторам, реализующим инвестиционные проекты, утвержденные администрацией области, устанавливается льготная ставка налога на имущество в размере 0,01 процента в целом по организации (пункт 1 статьи 6 Закона от 12.10.05 N 473-оз).

Начало реализации инвестиционного проекта согласно пункту 3 статьи 6 Закона от 12.10.05 N 473-оз связано с постановкой на баланс имущества в качестве объекта основных средств.

В данном случае, в качестве объекта инвестиционной деятельности выступает "Торговый комплекс ЛитерА-1" (согласно инвентарной карточке учета основных средств общества; далее - Торговый комплекс), который введен в эксплуатацию 29.08.05 и поставлен обществом на баланс.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", (далее - Закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) указано, что инвестиционная деятельность определяется как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. В соответствии со статьей 6 Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Общество воспользовалось своими правами и передало имущество в качестве вклада в уставный капитал другого общества - ООО "Леонардо Керамиче".

В связи с передачей Торгового комплекса обществу с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" в качестве вклада в уставный капитал 26.12.05 объект снят обществом с учета в качестве основного средства.

Поскольку в проверяемый налоговый период (как на начало - 01.01.06, так и по его окончании - 01.04.06) объект, в связи с которым обществу предоставлена льгота по налогу на имущество, не находился на балансе ЗАО "Псковпищепром", льгота, по мнению инспекции, заявлена им неправомерно.

Кассационная коллегия позицию налогового органа считает ошибочной.

Распоряжением от 30.01.06 N 10-р администрация Псковской области утвердила инвестиционный проект "Строительство многофункционального здания общественного назначения" ЗАО "Псковпищепром" и предоставила обществу льготы, в том числе по налогу на имущество, в соответствии со статьей 6 Закона от 12.10.05 N 473-оз.

Статьями 5 и 6 Закона от 12.10.05 N 473-оз, при предоставлении и применении льготы по налогу на имущество не предусмотрено нахождение имущества на балансе инвестора и фактическое использование объекта в осуществляемой им деятельности. Поэтому обращение инспекции к понятию "осуществленные инвестиции", предусмотренному статьей 1 (пункт 5) Закона от 12.10.05 N 473-оз, согласно которой - это инвестиции во вновь созданное или приобретенное и введенное в эксплуатацию имущество, поставленное на баланс в качестве основных средств и фактически используемое организацией в осуществляемой деятельности, не правомерно.

Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона от 12.10.05 N 473-оз относится к льготам "разрешительного порядка", как указано в этой статье, и предоставляется при наличии иных условий, а именно, утверждении инвестиционного проекта, рассматриваемого комиссией при представлении организацией заявки, а так же комплекта документов, определенных пунктом 3 названной статьи, и не связана с нахождением имущества на балансе и его использованием в деятельности организации. Поэтому выводы налогового органа о неправомерном применении обществом льготы являются ошибочными, а решение от 10.08.06 N 15-01/756/2805 - неправомерным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.06. по делу N А52-2935/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ПАСТУХОВА М.В.