Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Липки" Иванова В.В. (доверенность от 31.12.2006), рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Липки" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2006 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А13-5938/2006-02,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Липки" (далее - СПК "Липки"), крестьянское (фермерское) хозяйство Мызина Александра Васильевича (далее - КФХ Мызина А.В.), крестьянское (фермерское) хозяйство "Нива" (далее - КФХ "Нива"), крестьянское (фермерское) хозяйство Акиньхова Василия Николаевича (далее - КФХ Акиньхова В.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Чушевицы" (далее - ООО "Чушевицы"), сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Нижне-Кулое" (далее - СПК "Нижне-Кулое"), общество с ограниченной ответственностью (сельхозпредприятие) "Важское" (далее - ООО "Важское"), сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Верховажский" (далее - СПК "Верховажский") обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсевер" (далее - ООО "Леспромсевер") о признании недействительным конкурса по предоставлению участков лесного фонда в аренду, проведенного 10.05.2006.
Решением от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2007, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе СПК "Липки" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемый конкурс недействительным. Податель жалобы считает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель СПК "Липки" поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены, в том числе и по доводам, приведенным в жалобе.
Как следует из материалов дела, 10.05.2006 состоялся открытый лесной конкурс по предоставлению в аренду участков лесного фонда (первой, второй и третьей группы лесов) Верховажского сельлесхоза - филиала государственного учреждения "Вологдасельлес" в составе:
1. Центрального лесничества КФХ Мызина А.В. (к-з "Верховье"), кварталы 1, 6, 18, 19, 20ч, 29, 31, 35;
2. Центрального лесничества КФХ "Нива" (к-з "Олюшино"), кварталы 11, 13 - 16, 19 - 25;
3. Центрального лесничества КФХ Акиньхова В.Н. (к-з им. Петухова), кварталы 26 - 29, 31;
4. Центрального лесничества СПК "Липки" (к-з "Север"), кварталы 19, 21 - 25, 31 - 33, 36, 37, 39, 40;
5. Центрального лесничества ООО "Чушевицы" (к-з им. Ленина), кварталы 1 - 4, 6 - 8, 14;
6. Центрального лесничества ООО "Важское" (к-з "Россия"), кварталы 31, 33 - 36, 39 - 41, 43 - 45;
7. Центрального лесничества СПК "Верховажский" (к-з "Верховажский"), кварталы 1, 2, 5, 7, 9;
8. Центрального лесничества СПК "Нижне-Кулое" (к-з "Нижне-Кулое"), кварталы 1, 2, 4, 6, 7, 10 - 16, 25, 26, 40 - 42.
Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете "Красный Север" от 04.04.2006.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по результатам проведения открытого лесного конкурса от 10.05.2006 заявки на участие в нем поступили от ООО "Леспромсевер", общества с ограниченной ответственностью "Кулоелес" и общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес". Победителем конкурса было признано ООО "Леспромсевер".
Истцы по настоящему делу оспорили конкурс от 10.05.2006, сославшись на нарушение при его проведении статей 448 и 700 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы указали на следующее:
- в извещении о проведении лесного конкурса в нарушение требований Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103 (далее - Приказ N 103), отсутствовала информация о порядке определения победителя лесного конкурса; такое нарушение процедуры торгов нарушает их права как лиц, заинтересованных в надлежащем проведении публичного конкурса для обеспечения конкуренции его участников, и лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в конкурсе;
- передача в аренду части участков лесного фонда, находящихся в безвозмездном пользовании у истцов, лишает их права пользования этими участками, поскольку арендатор, являющийся по смыслу статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации новым ссудодателем в отношениях по договорам безвозмездного пользования, не обладает полномочиями по выдаче истцам лесорубочных билетов.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция находит выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.
В статье 448 того же Кодекса регламентированы общий порядок и организация проведения торгов, в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги.
В соответствии со статьей 35 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшего в период проведения оспариваемого конкурса, порядок подготовки и проведения лесных конкурсов на право заключения договора аренды участков лесного фонда Российской Федерации определялся Приказом N 103.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд не установил при проведении оспариваемого конкурса нарушений правил, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года (в редакции, действовавшей на момент его проведения) и положений Приказа N 103, регламентирующего процедуру проведения лесных конкурсов, и пришел к правильному выводу об отсутствии установленных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными данных торгов.
Суд правомерно отклонил как несостоятельный довод истцов о том, что отсутствие в извещении о проведении конкурса сведений о порядке определения победителя нарушает их права, поскольку истцы не подавали заявки на участие в конкурсе. К тому же в извещении указаны требования, предъявляемые к участнику конкурса, условия передачи участков лесного фонда в аренду по конкурсу и сообщено о возможности ознакомиться с критериями отбора победителей в секретариате комиссии.
При разрешении спора суд также правильно установил, что проведением конкурса не нарушены права истцов как пользователей участками лесного фонда по договорам безвозмездного пользования, заключенным с ними Верховажским сельлесхозом на основании постановления губернатора Вологодской области от 20.10.2000 N 892 "О передаче в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям участков лесного фонда и об утверждении нормативов бесплатного пользования лесосечным фондом".
В соответствии с Положением о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 224 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2005 N 650), размер участка лесного фонда, предоставляемого в безвозмездное пользование, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно лесному законодательству исходя из вида и целей лесопользования, а также объемов, необходимых для удовлетворения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах сельскохозяйственных организаций, претендующих на получение участка лесного фонда в безвозмездное пользование.
Объемы лесопользования, необходимые для удовлетворения собственных потребностей в древесине и других лесных ресурсах сельскохозяйственных организаций, получивших право на безвозмездное пользование участком лесного фонда, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормативами, утверждаемыми органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
К собственным потребностям сельскохозяйственных организаций в древесине относится потребность в древесине для строительства и всех видов ремонта капитальных и временных производственных, жилых, общественных и иных зданий, строений и сооружений, находящихся в их собственности, а также для их отопления.
Лесопользователь вправе приступить к осуществлению лесопользований, предусмотренных договором безвозмездного пользования, со дня государственной регистрации договора и выдачи лесопользователю лесорубочного и (или) лесного билета.
Постановлением правительства Вологодской области от 13.03.2006 N 225 утвержден перечень сельхозорганизаций и объемы бесплатного отпуска древесины для удовлетворения собственных потребностей в ней на 2006 год, в том числе: КФХ Мызина А.В. - 3,2 тыс. куб.м; КФХ "Нива" - 3,8 тыс. куб.м; КФХ Акиньхова В.Н. - 3,6 тыс. куб.м; СПК "Липки" - 2,9 тыс. куб.м; ООО "Чушевицы" - 4,4 тыс. куб.м; ООО "Важское" - 4,2 тыс. куб.м; СПК "Верховажский" - 1,5 тыс. куб.м; СПК "Нижне-Кулое" - 6,0 тыс. куб.м.
Таким образом, суды правильно посчитали, что сельскохозяйственные организации имеют право на ежегодную рубку древесины только в определенном количестве. Вся остальная часть участков лесного фонда, находящегося в границах, переданных по договору безвозмездного пользования, оставалась недоиспользованной.
По результатам оспариваемого конкурса в аренду ООО "Леспромсевер" переданы участки лесного фонда только для заготовки древесины. Остальные виды лесопользования правами ООО "Леспромсевер" не обременялись.
Участки лесного фонда, находящиеся у истцов в безвозмездном пользовании, у них не изымались.
Кроме того, как установлено судом, истцы не осуществляли заготовку древесины в кварталах лесного фонда, переданных в аренду ООО "Леспромсевер".
Пунктами 2.5 договоров безвозмездного пользования, заключенных с каждым из истцов, установлено право сторон производить перераспределение кварталов между различными категориями лесопользователей в целях наиболее эффективного использования расчетной лесосеки, в том числе для передачи в краткосрочное и долгосрочное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение вещи (в данном случае - участков лесного фонда) в безвозмездном пользовании на основании договора не лишает ссудодателя права передать ее в возмездное пользование, в том числе и в аренду, третьему лицу.
Довод истцов о том, что, поскольку арендатор как новый ссудодатель по договорам безвозмездного пользования не вправе выдавать им лесорубочные билеты, они не смогут осуществлять право пользования по названным договорам, несостоятелен. Правом выдачи лесорубочных билетов наделены соответствующие органы, осуществляющие управление лесами на территории субъектов Российской Федерации. Передача в аренду участков лесного фонда ООО "Леспромсевер" не может изменить данное правило, установленное лесным законодательством.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Поскольку обжалуемые решение от 29.11.2006 и постановление от 01.03.2007 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для их отмены, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А13-5938/2006-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Липки" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление