Вопрос: На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Закона России "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 49 УПК России, статьи 53 и статьи 86 УПК России, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 306 и статьи 310 Таможенного кодекса России, статьи 21 и статьи 26, статьи 28 и статьи 29 Налогового кодекса России, статьи 54 ГПК России, пункта 2 и пункта 5 статьи 59, статьи 62 и статьи 66 АПК России, прошу вас предоставить разъяснение применения налогового законодательства:
Обязан ли налоговый орган, проводящий налоговую проверку налогоплательщика-адвоката, в соответствии со статьей 87 и статьей 89 Налогового кодекса России, в соответствии с определением N 439-О Конституционного Суда России, части 1 пункта 3 статьи 8 Закона России "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", применяемой с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса России, а также учитывая пункт 4 статьи 82 Налогового кодекса России, учитывая тот факт, что документы налогового учета одновременно содержат сведения как налогового учета, так и сведения (информацию), составляющие адвокатскую тайну, при этом невозможно отделить сведения, составляющие адвокатскую тайну, от сведений, необходимых для налогового учета и контроля, направлять налогоплательщику-адвокату требование о предоставлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса России или истребовать сведения о контрагентах (доверителях) адвоката в соответствии со статьей 93_1 Налогового кодекса России, на основании судебного решения (решения суда), учитывая нижеследующие обстоятельства:
В соответствии со статьей 6, пунктом 1 статьи 79 и статьей 106 Федерального конституционного закона России "О Конституционном Суде Российской Федерации", определение N 439-О от 08.11.2005 Конституционного Суда России обязательно к исполнению (и применению) всеми федеральными министерствами и ведомствами и их должностными лицами.
В соответствии с определением N 439-О Конституционного Суда России изъятие сведений, составляющих адвокатскую тайну, в любой форме, может быть произведено только на основании решения суда общей юрисдикции.
1. В частности, в абзаце 3 части 2 определения N 439-О Конституционного Суда России от 08.11.2005, выражена правовая позиция Конституционного Суда России, в которой устанавливается, что применение норм Уголовно-процессуального кодекса России перед другими федеральными законами не безусловно: "... он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений", а в абзаце 5 части 2 определения N 439-О Конституционного Суда России от 08.11.2005, установлено: "О безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, в том числе, их особым правовым статусом".
Аналогично, в соответствии со статьей 79 и статьей 106 Федерального конституционного закона России "О Конституционном Суде Российской Федерации" такая же правовая позиция применяется и в налоговых правоотношениях, которые также являются публичными и основаны на подчиненном положении налогоплательщика.
В соответствии и на основании статьи 79 и статьи 106 Федерального конституционного закона России "Конституционном Суда Российской Федерации" и абзаца 3 части 2 определения N 439-О Конституционного Суда России от 08.11.2005, как положения статьи 93 статьи 93_1 Налогового кодекса России, так и весь Налоговый кодекс России, и в части применения положений, относящихся к адвокатской тайне, должны применяться с учетом пункта 1 и части 1 пункта 3 статьи 8 Закона России "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку положения Налогового кодекса России, также как и нормы Уголовно-процессуального кодекса России, не регулируют правоотношения, связанные с адвокатской тайной (за исключением пункта 4 статьи 82 Налогового кодекса России). При этом надо учесть, что: 1) Федеральный закон России "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является специальной нормой, регулирующей правовые взаимоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком-адвокатом, 2) Федеральный закон России "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" был принят и вступил в действие позже, чем Налоговый кодекс России, часть I, т.е. Закон об адвокатуре является последующим федеральным законом, регулирующим специальные положения.
2. В абзаце 2 части 3 определения N 439-О Конституционного Суда России от 08.11.2005 Конституционный Суд России установил, что к адвокатский тайне относятся сведения относительно клиента адвоката, включая, как право на конфиденциальность имени доверителя, так и на конфиденциальность самого факта обращения к адвокату, устанавливает, что такая информация (адвокатская тайна) подлежит защите и в обязанность государства входит обеспечение защиты сведений, составляющих адвокатскую тайну.
3. В абзаце 4 части 3 определения N 439-О Конституционного Суда России от 08.11.2005 Конституционный Суд России установил, что адвокатская тайна подлежит защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя и в административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь.
Применение статьи 102 Налогового кодекса России не обосновано и незаконно, поскольку:
- "налоговая тайна" - это не то же самое, что "адвокатская тайна"; и
- ни Закон России "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ни Налоговый кодекс России не устанавливают, что налоговый орган является субъектом, который допущен (без судебного решения) к сведениям, составляющим адвокатскую тайну; и
- в случае принятии правовой позиции, что сведения, составляющие адвокатскую тайну, защищены нормами, устанавливающими обязанность налоговых органов хранить сведения, составляющие налоговую тайну, при изъятии или предоставлении налогоплательщиком-адвокатом документов налогового учета, в которых содержатся сведения, составляющие адвокатскую тайну, и данные сведения технически не выделяемы, т.е., что адвокатская тайна является составляющей (включается) налоговой тайны или налоговая тайна "поглощает" адвокатскую тайну, то возникает правовая ситуация, когда определение N 439-О Конституционного Суда России от 08.11.2005 и та правовая позиция, которую Конституционный Суд высказал в данном определении - нормативном акте полностью утрачивает как правовой смысл, так и юридическую силу, поскольку необходимость получения решения суда у правоохранительных органов при расследовании уголовных дел, возбужденных по статье 198 или 199 Уголовного кодекса России, для получения сведений, составляющих адвокатскую тайну, полностью отсутствует, т.к. в соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 102 Налогового кодекса России эти сведения будут предоставлены налоговым органом по запросу (без судебного решения, т.к. это не предусмотрено Налоговым кодексом России) следователя, который ведет такое уголовное дело, после того как эти сведения, без всякого решения суда, получит налоговый орган на основании своего требования о предоставлении документов, в соответствии с налоговой проверкой, проводимой на основании статьи 87 и статьи 36 Налогового кодекса России.
1. В соответствии с постановлением N 8-П от 27 марта 1996 года Конституционного Суда России, в случае если адвокат не имеет допуска к сведениям, составляющим государственную, налоговую, служебную или коммерческую тайну, то государственный орган (организация, муниципальное образование, должностное лицо), осуществляющий и обеспечивающий защиту таких сведений (информации), обязан оформить адвокату соответствующее разрешение (допуск), позволяющий адвокату получить необходимую информацию.
2. Непредоставление информации, требуемой на законном основании, влечет уголовную ответственность, в соответствии со статьей 140 Уголовного кодекса России.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 2 августа 2007 года N 01-08/07 о применении норм Налогового кодекса Российской Федерации и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.
Должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено также право в соответствии со статьей 93_1 Кодекса истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93_1 Кодекса).
При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц налоговых органов достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.
Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса).
Любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, за исключением сведений, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 102 Кодекса, составляют налоговую тайну и имеют специальный режим хранения и доступа.
Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами (пункты 2 и 4 статьи 102 Кодекса).
Минфин России не уполномочен оценивать и подтверждать или не подтверждать правомерность (неправомерность) актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в том числе по материалам конкретных налоговых проверок или иных форм налогового контроля. В Министерстве не рассматриваются возникающие разногласия между налогоплательщиками и налоговыми органами.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в порядке, установленном разделом VII Кодекса. Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Н.А.Комова