Счастье в деньгах

ЗАВЕРШАЮЩИЙСЯ КРИЗИС НАУЧИЛ РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС ТЩАТЕЛЬНО ОЦЕНИВАТЬ ОТДАЧУ ОТ ВЛОЖЕНИЙ В ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. НО НУЖНО СДЕЛАТЬ ЕЩЕ ОДИН ШАГ — ПЕРЕСТАТЬ ВОСПРИНИМАТЬ ИТ КАК ВОЛШЕБНУЮ ТАБЛЕТКУ, СПОСОБНУЮ МГНОВЕННО ИЗЛЕЧИТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ ОТ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИМПОТЕНЦИИ.

Если верить оценкам аналитиков, российский бизнес все-таки оправился от кризиса. В качестве одного из доказательств эксперты приводят динамику расходов предприятий на информационные технологии. Так, по данным IDC, в 2010 году отечественные компании потратили на средства автоматизации существенно больше, чем в тяжелом 2009-м: прирост составил 17%. Многие представители индустрии ИТ относятся к этим цифрам с изрядной долей скептицизма, считая их явно завышенными. Однако признают: рост, пусть и небольшой, определенно был.

«Согласно имеющимся данным, — говорит исполнительный директор компании «Техносерв Интеграция» Сергей Корнеев, — средний объем затрат российских предприятий на информационные технологии составил в прошлом году около 0,87% от совокупной выручки, что выше показателя 2009-го (0,8%). Таким образом, ИТ-бюджеты российских компаний в 2010 году подросли, хотя и весьма незначительно». Согласен с такой оценкой и генеральный директор IBS Сергей Мацоцкий, подтверждающий, что в целом по итогам года рост сегмента ИТ оказался незначительным: «Рынок одновременно пребывал в состоянии стабилизации и стагнации, что вполне объяснимо: планируя ИТ-бюджеты 2010-го, заказчики проявляли очень большую осторожность. Сейчас уверенности в завтрашнем дне прибавилось, поэтому есть надежда, что ИТ-бюджеты в 2011 году увеличатся».

К переходу от затяжного пике всей экономики к подъему (пусть даже медленному и осторожному) эти оценки имеют самое непосредственное отношение. Ведь два года назад акционеры и топ-менеджеры российских компаний дружно пустили под нож именно бюджеты на информационные технологии, продемонстрировав тем самым свой взгляд на истинную ценность средств автоматизации бизнеса. Оказалось, что значительных конкурентных преимуществ (в том числе тактических, «антикризисных») ИТ, на взгляд руководителей предприятий, не обеспечивают. Таким образом, в одночасье рухнула вся мифология, которую поставщики ИТ-решений выстраивали на протяжении последних двух десятилетий. Складывалось впечатление, что ни «роста управляемости», ни «прозрачности», ни «оптимизации процессов», ни других «даров духа», привносимых автоматизированными системами, бизнес попросту не замечает, расценивая ИТ чуть ли не как «баловство». Да, когда корабль идет ко дну, становится не до развлечений. Но ведь ИТ-решения, кажется, давно уже распрощались с имиджем модной, но вовсе не обязательной статьи расходов.

Дискуссии об истинной роли систем автоматизации в реальной деятельности отечественных компаний продолжаются. Это что же, «универсальное средство» не сработало? И (о ужас!) почти не влияет на реальную эффективность?

Разумеется, мы намеренно сгущаем краски. Однако полученный сигнал действительно оказался весьма тревожным.

«Кризис для меня начался с увольнения из холдинга, вознамерившегося разом провести двукратное сокращение персонала управляющей компании, — вспоминает ИТ-директор НПО им. С. А. Лавочкина Александр Куприянов. — В том числе решено было сократить управление ИТ, которое я возглавлял и сформировал шесть лет назад. Одновременно был сокращен и ИТ-бюджет». Если даже крупные корпорации без лишних опасений пожертвовали дальнейшими инвестициями в поддержание ИТ-инфраструктуры, то что уж говорить о среднем и тем более малом бизнесе?

— Жесткое секвестирование ИТ-бюджетов коснулось практически всех наших клиентов, — подтверждает технический директор компании IT-Centrum Владимир Фисейский. — Причины очевидны. Мы работаем в сегменте малого и среднего бизнеса. А уровень зрелости таких клиентов, к сожалению, до сих пор зачастую не позволяет им рассматривать ИТ как стратегическое направление. В условиях экономической нестабильности все — от самых маленьких и до самых больших компаний — начали жестко экономить на всем. И на ИТ в том числе. Да и нынешнее восстановление бюджетов произошло далеко не у всех. В последнем случае, правда, говорить следует скорее о психологических факторах, чем об объективных причинах.

Похоже, главный вопрос можно сформулировать так: либо информационные технологии действительно не в состоянии серьезно повысить эффективность российских компаний в силу локальных особенностей («ненастоящая» конкуренция, определяющее влияние административного ресурса и коррупция — слишком сильные факторы, на фоне которых «тонкая подстройка» при помощи ИТ и правда может оказаться незаметной), либо корпоративные потребители просто не умеют оценивать реальную отдачу от инвестиций в автоматизацию. Или, как коротко формулируют проблему поставщики, «не умеют считать».

Свидетельствует ли зафиксированный рыночными аналитиками подъем о том, что руководители предприятий-заказчиков «одумались», осмыслили истинную роль ИТ и готовы «исправиться»?

— Что действительно изменилось? Прежде всего снизилась средняя стоимость проекта, — отвечает Сергей Мацоцкий (IBS). — Компании стали более жестко ограничивать рамки проекта и контролировать стоимость работ, проводить больше конкурсов для поиска оптимальных цен. Крупные проекты заказчики стали разбивать на отдельные этапы, чтобы лучше контролировать затраты и отслеживать промежуточный результат. Они более внимательно относятся к тому, какой эффект получат от каждого вложенного в информационные технологии рубля. Это естественная реакция на то, что денег на ИТ стало выделяться меньше, их необходимо строже контролировать и бороться за лучший результат. Думаю, такая тенденция сохранится, и «бездумных трат», раздутых бюджетов на ИТ в наступившем году ожидать не следует.

Если так, то, похоже, главный вывод следует сформулировать иначе. ИТ вполне эффективны и практически безальтернативны. И правда, не возвращаться же в аналоговый «каменный век»! Просто завершающийся кризис заставил наконец-то всех корпоративных заказчиков ИТ всерьез озаботиться скрупулезной, точной и методичной оценкой реальной отдачи от инвестиций в средства автоматизации. Если так, то «Великой депрессии», которой завершилось первое десятилетие XXI века, следует сказать большое спасибо.

Трудности перевода

Когда кризиса не было и в помине, а российская экономика буквально купалась в нефтегазовых долларах, только ленивый не покупал новых серверов, не внедрял очередную ERP- или CRM-систему, не подумывал о покупке дорогой, но «позарез необходимой» системы корпоративной телефонии. Ведь именно такая уже стояла у конкурентов!

Участники рынка ИТ признают, что всплеск интереса к автоматизации во многом был продиктован модой, а «лишние» деньги позволяли следовать этой моде без особого напряжения. Однако десятилетнее процветание сыграло с российским бизнесом злую шутку (впрочем, далеко не одну). Автоматизация бизнеса велась не столько потому, что компании стремились к максимальной эффективности, а скорее в силу имевшихся возможностей. Однако каждый родитель знает: купленная любимому чаду безделица, о которой тот вовсе не просил, спустя непродолжительное время оказывается заброшенной в самый дальний угол. Мало того, ребенок имеет наглость утверждать, что игрушек у него «мало». И требует «чего-нибудь новенького». Хорошо, если дитя способно точно сформулировать потребность: железная дорога, радиоуправляемая машинка, новый Кен для ненасытной Барби — взамен предыдущего, потерявшего товарный вид. А если не способен?

Руководители отечественных предприятий неспроста списали в тираж ИТ-«игрушки», которые так и не были интегрированы в реальную (а не живущую лишь в фантазиях и эффектных презентациях) систему бизнес-процессов. Да и сами бизнес-процессы не были «состыкованы» с информационными системами, существуя в «параллельных реальностях». Такой «балласт» действительно легко сбросить, когда припрет.

— Пока экономика была на подъеме, во многих компаниях имелись «излишки», которые позволяли финансировать ИТ-проекты, не интересуясь их окупаемостью, — говорит директор бизнес-направления управленческого консалтинга компании «Микротест» Михаил Папура. — Но в период кризиса для многих заказчиков первоочередными задачами стали сокращение затрат, жесткий контроль ликвидности и финансовой устойчивости, свертывание инвестиционных проектов — ради сохранения рентабельности основного бизнеса. Вот почему теперь новые ИТ-проекты получают финансирование, только если они имеют непосредственное влияние на эффективность ключевых бизнес-процессов организации.

Конечно, далеко не во всех российских компаниях исповедовали и исповедуют такой подход. Так, по словам ИТ-менеджера «БАТ Россия» Сергея Гладышева, в 2010 году в компании не произошло существенного сокращения бюджетов на ИТ-инфраструктуру и проекты, поскольку руководство понимает, насколько такие решения важны для поддержки и развития бизнеса. «Каждый проект, имеющий ИТ-составляющую, — говорит Гладышев, — тщательно анализируется и просчитывается нашими специалистами на предмет эффективности от его внедрения для бизнеса компании в целом. На основании этого анализа и принимаются решения о целесообразности внедрения тех или иных систем».

Впрочем, разница между бизнесом «по-русски» и бизнесом международным, похоже, как раз и заключается в том, что многие наши предприятия так и не научились с ощутимой пользой применять инструменты, зарекомендовавшие себя во всем мире. Рассуждать, копировать внешние атрибуты, жонглировать терминами — умеем. А вот эффективно применять — пока не получается. В том числе по причине полной сумятицы в системах оценки возврата на инвестиции.

Говорим по-русски

Согласимся, что для непосвященного и неподготовленного слушателя разговор двух «айтишников» — чистой воды тарабарщина, извлечь из которой что-либо полезное не представляется возможным. Но одно дело — ежедневно выслушивать словесные излияния знакомого гика по поводу очередного гаджета, обильно сдобренные специальной терминологией, и совсем другое — выяснить, зачем и на что ИТ-директор компании в очередной раз просит деньги. А именно так до сих пор и происходит. Несмотря на двадцать лет компьютеризации-информатизации-автоматизации российского бизнеса.

— В большинстве компаний менеджеры среднего звена, составляющие «костяк», как правило, слабо подкованы в сфере ИТ, — разводит руками генеральный директор Penny Lane Realty Георгий Дзагуров. — Именно поэтому они не могут донести до руководства важность принятия тех или иных решений в сфере «информационной подкованности» фирмы.

Да и не каждый директор по ИТ в состоянии просчитать и предоставить топ-менеджменту качественное обоснование взаимосвязи между инвестициями в ИТ и результативностью бизнеса компании, полагает Михаил Папура («Микротест»).

Но позвольте, ведь одинаково понятные и «айтишникам», и топ-менеджменту, и акционерам методики оценки вложений в автоматизацию вроде бы существуют! Это и ROI (отдача на вложенные инвестиции), и TCO (совокупная стоимость владения), и отдача активов. Разве это не универсальный язык, не «универсальный предметный код»?

— К сожалению, эти методики недостаточно объективны, — признается Михаил Папура. — При расчетах входных показателей часто используются экспертные оценки, и на выходе получается оценочный результат, который можно оспорить.

И вот это уже проблема. Судя по всему, заказчики и правда готовы всерьез оценивать результативность внедрения новых ИТ-инструментов. И, возможно, если доказанный эффект окажется достаточно высок, готовы будут увеличивать соответствующие бюджеты. Здесь уж главное — не пасовать поставщикам. Но вот как раз с «доказательствами», похоже, дело обстоит неважно. Не зря руководители многих ИТ-компаний все чаще заводят речь о необходимости разработки и использования единых стандартов, позволяющих превратить проекты в сфере автоматизации бизнеса из «штучных» и не подчиняющихся единым принципам оценки — в своего рода «типовые» решения (как минимум с точки зрения определения задач, управления реализацией и подведения итогов работ).

Участники рынка признают: даже в тех компаниях, где ИТ-специалисты и руководитель подразделения в процессе защиты «своего» бюджета способны использовать не компьютерный новояз, а язык бизнеса (тоже, впрочем, новояз, но являющийся диалектом, используемым акционерами и топ-менеджерами), аргументированно подкрепляя свои предложения конкретными метриками, первые лица все равно далеко не всегда оказываются удовлетворены внедрением тех или иных средств автоматизации. Виноваты «автоматизаторы»? Поставщики и CIO предприятий? Да нет. Просто чаще всего в российских компаниях все еще ждут «волшебных результатов» автоматизации, позволяющих получить ощутимый прирост в качестве управления без изменения дремучих бизнес-процессов. Как в таком случае измерять эффективность ИТ? Измерить-то можно. Вот только итоговые результаты мало кого обрадуют. Оборудовав скрипучую телегу навигаторами и дорогими стереосистемами, все равно не получить «Мерседеса». И не угнаться за современными экипажами, в которых цифровые системы тесно интегрированы с механикой.

«Прозрачность отечественного бизнеса оставляет желать лучшего, — соглашается заместитель генерального директора группы «Оверсан» Павел Варнавский. — Многие просто боятся переводить свои бизнес-процессы на цивилизованные «рельсы». А ведь современные ИТ-решения позволяют оптимизировать не только целевые расходы, но и собственно операционный бизнес, повысить его эффективность, качество производства. Отсутствие готовности менять бизнес-процессы, на мой взгляд, является главным барьером для наращивания бюджетов как на рынке ИТ-решений, так и в сфере ИТ-аутсорсинга».

Будучи погруженными в управленческий хаос, информационные системы способны повысить уровень «разумности» компании, но лишь в незначительных пределах. «Площадку» нужно готовить. Михаил Папура отмечает, что на эффективность ИТ прямо влияют такие составляющие, как отлаженность ключевых бизнес-процессов и фактическая роль «человеческого фактора» в операционной деятельности компаний. Если менеджмент не сбалансирован, а решение множества неформализованных задач находится в ведении конкретных людей (не являясь частью процессов), высокой отдачи от очередного внедрения ждать не следует. ИТ-система станет функционировать сама по себе, а люди (лояльные и тайно ненавидящие работодателя, профессиональные и плохо подготовленные, оказавшиеся на своем месте или просто брошенные «затыкать брешь») все равно будут работать так, как считают нужным. А не так, как следовало бы во имя достижения максимальной эффективности.

Российский бизнес уже научился отстраивать линейные, «низовые» процессы. Характерный пример — расчетно-кассовый центр в банке, где все процессы жестко формализованы, регламентированы и исполняются операционистами так, как предписывает система (а иначе просто не получится: «компьютер на разрешит»). Но стоит подняться на уровень среднего менеджмента — и картина выглядит уже иначе. Нормативы, должностные инструкции, правила, распорядительная документация — все вроде бы есть. Но реальная деятельность осуществляется опять-таки «мимо» нарисованной на бумаге структуры. В итоге автоматизация хаоса не приносит никакой радости. Поскольку «радости» и быть не может.

Еще одно препятствие — низкий «внутренний спрос» на автоматизацию, инициируемый отдельными подразделениями. Ведь чаще всего оценке подвергается «общий результат», а не эффективность конкретных структур компании. В итоге новые технологии оказываются еще и не нужны внутреннему заказчику в лице руководителей функциональных отделов и департаментов.

Метрология — наука об измерениях — требует соблюдения множества условий, чтобы полученные оценки можно было считать соответствующими действительности. В случае с ИТ вывод напрашивается печальный. Условий для точной оценки экономической отдачи от внедрения информационных систем в российском бизнесе нет. Виновата, так сказать, «общая деловая культура». А исправить ее за своих клиентов поставщики ИТ не в состоянии. Хотя многие из них давно уже перековались из «чистых компьютерщиков» еще и в бизнес-консультантов.

ИТ счет любят

Если убрать всю шелуху, останется один-единственный и главный вопрос, который задают представителям мира ИТ (как собственным сотрудникам, так и внешним подрядчикам) собственники и топ-менеджеры компаний: «Можно ли наконец-то четко и ясно оценить возврат на инвестиции в средства автоматизации?»

Вот тут бы представителям рынка ИТ и выскочить из табакерки с заранее заготовленным ответом, таким же простым и ясным. Но… не выскакивают.

— В 90% случаев оценку ROI, выраженную в «деньгах», легко оспорить, — говорит Михаил Папура («Микротест»). — ROI останется на бумаге, если внедрение ИТ-решения наталкивается на саботаж сотрудников организации или идущие с ним вразрез политические решения топ-менеджмента компании.

Не случайно Павел Варнавский («Оверсан») советует рассматривать вложения в ИТ не как затраты на поддерживающую инфраструктуру, а как инвестиции в основное направление деятельности. Между прочим, озвученной Варнавским позиции придерживаются сегодня многие представители рынка информационных технологий. Поставщики намеренно «снижают планку» и затушевывают истинный блеск современных ИТ, выдавая их за такую же вынужденную и скучную статью обязательных расходов, как аренда офиса, поддержание бухгалтерии, корпоративного автопарка или службы безопасности. Хитрость? Скорее, свидетельство бессилия. Потому что неэффективная компания, поверхностно использующая средства автоматизации, легко разорится, несмотря на самый шикарный офис и гориллоподобных бойцов у входа. А умная фирма, оптимизирующая бизнес-процессы и всерьез применяющая информационные системы, имеет все шансы стать новой звездой. Пусть даже родившейся в черной дыре «бизнес-центра», разместившегося в наспех переоборудованном заводском цеху.

Иными словами, оценивать отдачу от реализации ИТ-проектов «в реальных деньгах» бессмысленно, если ограничиваться банальной покупкой программного обеспечения, аппаратных средств и консалтинговых услуг, сопровождая такую автоматизацию громкими лозунгами, за которыми ничего не стоит. Добиться действительно ощутимого эффекта можно лишь на пути комплексной перестройки бизнеса, в рамках которой ИТ — обязательный, но далеко не единственный элемент.

Точно так же не следует ждать «самопроизвольного» экономического эффекта от реализации все более популярных ныне «облачных» технологий. Не важно, где физически «крутятся» информационные системы — в «облаке» или на собственных серверах компании. Если структура, которую пытаются «починить» при помощи современных технологий, останется неизменной, неэффективной и отсталой, «волшебства» снова не произойдет. А эффект окажется близким к нулевому — какую методику ни применяй.

Интерес к «облачным» технологиям в России растет. По данным IDC, ежегодный прирост этого рынка в РФ должен составить 100%, достигнув к 2014 году $161,5 млн. При этом очевидную заинтересованность в «облачных» технологиях проявляют в том числе небольшие и средние компании, для которых такой подход выглядит менее затратным и более прозрачным.

Все это замечательно. Главное — не наступить снова на те же грабли. «Облака» — тоже не чудо.

— Мне кажется, разговоры о том, что кризис радикально изменил схемы и форматы взаимодействия поставщиков и заказчиков ИТ, несколько преждевременны, — философски отмечает Сергей Мацоцкий (IBS). — На самом деле, кроме в целом сократившегося в объеме рынка, всерьез ничего не изменилось. Разве что соотношение объемов поставок аппаратуры и услуг в 2009 году качнулось в пользу услуг. Но в 2010-м ярко выраженного продолжения этой тенденции не последовало. И, несмотря на множество разговоров, пока лишь как довольно отдаленную перспективу можно рассматривать внедрение новых подходов к предоставлению ИТ-инфраструктуры — таких как «облачные» технологии и централизация ресурсов. Очевидно, за этим будущее, но предсказать, когда это будущее наступит, пока сложно.

Как бы то ни было, кризис преподал российскому бизнесу хороший урок. Первый шаг сделан: корпоративные потребители ИТ готовы всерьез оценивать результативность расходов на средства автоматизации. Но осталось сделать второй шаг: понять, что сама по себе реализация новых ИТ-проектов в отрыве от модернизации управленческой системы не принесет ожидаемой отдачи.

Информационные технологии, содержащие в себе «экстракт» глобального опыта управления бизнесом, вот уже два десятилетия «подталкивают» отечественные предприятия к необходимости повышения деловой культуры и операционной эффективности. Кризис помог «вправить мозги» — спасибо. А там, глядишь, капля наконец-то «доточит» камень.