Источник: "Российская бизнес-газета"

Споры вокруг налогов только разгораются

СУЩЕСТВУЕТ несколько точек зрения на эту тему. Одна из них заключается в том, что снижение налогового бремени ускорит рост экономики, будет способствовать быстрому выходу ее из тени, что позволит в короткий срок восполнить потери бюджета. Сторонники этой концепции аргументируют свою позицию рядом примеров. Наиболее ярким из них является рейганомика, когда снижение налогов привело к длительному экономическому подъему в США. Однако многие экономисты указывают, что этот эффект в гораздо большей степени был достигнут благодаря другим факторам.

Вообще, с помощью примеров, как известно, можно доказать все, что угодно. Так, азиатские "тигры" действительно развивались очень успешно, находясь в низконалоговой среде, в то время как государства Африки, где фискальное бремя тоже невысокое (в среднем по континенту 20 процентов), находятся в глубокой экономической яме.

Рост налоговой нагрузки на бизнес может быть вполне выгоден ему, если государство расходует эти средства на развитие инфраструктуры: это инвестиции в образование, в укрепление правовых государственных институтов, в проведение разумной промышленной политики.

Как считает руководитель Экспертной группы Евсей Гурвич, вопрос о налоговой нагрузке должен быть перемещен не в сферу определения фискальных ставок, а в определение того, какое место должно занимать государство в экономике, как будут распределяться функции между ним и бизнесом.

В поисках оптимума

Конечно, тут же возникает вопрос: а как определить этот оптимум? Ключевой пункт этой проблематики заключается в том, что размеры государства не оказывают большого воздействия на темпы роста. К факторам, которые в первую очередь воздействуют на них относятся: размер ВВП на душу населения (чем ниже этот уровень, тем выше темпы роста); качество госуправления; степень открытости экономики. Что же касается налогов, то их снижение на 1 процент ВВП дает рост производства на 0,15 процента в год. Снизив налоговую нагрузку на 10 пунктов, мы получим всего дополнительно 1,5 процента роста.

Большие ли налоги в России?

Согласно исследованиям группы Гурвича, уровень налоговой нагрузки на экономику России составляет 34 процента ВВП. Однако эта цифра рассчитана на основе высоких цен на нефть. Если ее пересчитать по ценам 18,5 доллара за баррель, то она составит 32 процента ВВП.

Интересно сравнить этот показатель с другими странами. Средняя налоговая нагрузка в странах Восточной Европы составляет 33 процента ВВП. Причем более низкие ее размеры имеют не наиболее развитые страны, а более слабо развитые страны. В то же время наиболее успешные экономики Эстонии, Словении несут на себе высокое налоговое бремя (около 40 процентов).

Однако более показательным сравнением для России является сопоставление со странами, близкими к нам по душевым размерам ВВП. Всемирный банк провел сравнительный анализ, который показал, что в России средневзвешенные номинальные ставки ниже, чем в этих государствах. Средняя взвешенная ставка по НДС в них - 20,6 процента, социальный налог - 43,5, на прибыль - 31,4 процента.

К сожалению, пока что у нас доминирует подход, что основные решения должны лежать в плоскости арифметического снижения налогового бремени. В России также сильно искажено определение налоговых баз, например налога на прибыль, что дает не совсем верные представления о ситуации в экономике. Наличие же оборотных налогов дестимулирует производство продукции с высокой добавленной стоимостью.

Частичная отмена оборотных налогов облегчила бы налоговую нагрузку на промышленность на 8 процентов. Причем лидерами снижения стали бы отрасли с высокой добавленной стоимостью.

Снижение подоходного налога мало повлияло на размер эффективной ставки. В 2001 году она составила 12,8 процента, в 2002 году - 12,7 процента. Это означает, что до реформы почти никто не платил по более высоким ставкам. 90 процентов налога уплачивалось по нижнему показателю шкалы.

Для ЕСН, наоборот, эффективная ставка сильно снизилась - с 39 до 31 процента. Снижение налоговой ставки дает преимущество в отраслях с большей долей зарплаты, регрессивный принцип дает выигрыш отраслям с более высокой средней зарплатой, а это прежде всего ТЭК.

Наибольшие споры вызывают снижение налога на прибыль. Расчеты показывают, что в сопоставимых экономических условиях эффективная ставка снизилась с 24 до 21 процента. На первый взгляд, это выгодно предприятиям, но в реальности все зависит от того, насколько они пользовались инвестиционной льготой. В целом по экономике доля таких компаний составляет 15 процентов, а в промышленности - 20 процентов. Фактические выплаты налога на прибыль снизились не на 12, как предполагалось, или на 1,4 процента ВВП, а начисленный налог на прибыль сократился на 1,7 процента ВПП. Формальная причина такого явления - снижение прибыли, но это так называемая "отчетная" прибыль. Если же считать прибыль по национальным счетам, то она почти не изменилась. Таким образом, примерно половина сокращения поступлений от налога на прибыль есть результат снижения эффективной ставки налога, еще часть - реформирования НДПИ; увеличение выплат ресурсного налога привело к снижению массы прибыли. Еще часть потерь связана с оттоком капитала, который стимулировала отмена инвестиционных льгот.

Оценка проведенных налоговых новаций позволяет сделать вывод, что в первую очередь получил от них выигрыш капитал. В меньшей степени снизилась нагрузка на зарплату наемного персонала. Сама же агрегированная суммарная налоговая база выросла на 6 процентов ВВП, в частности, увеличилась зарплатная база.

Снижение эффективных ставок принесло сокращение налоговой нагрузки на 2,1 процента ВВП. Частично эти потери бюджета компенсированы выходом экономики из тени, причем зарплата частично вышла из тени, прибыль частично в нее ушла.

Снижение ЕСН и частичная отмена оборотных налогов, по оценкам, увеличили фонд зарплаты на 2 процента ВВП.

Весь эффект для бизнеса оценивается по начисленным налогам в 1,8 процента ВВП. Если к этой цифре прибавить предстоящие с 1 января 2004 года отмену налога с продаж и снижение НДС, то эффект может достичь 3,5, а после проведения второго этапа реформы - до 5 процентов ВВП.

Итоги

Как полагает Е. Гурвич, реформа была умеренно успешной, так как были реализованы определенные задачи: уменьшилось количество налоговых льгот, снижена налоговая нагрузка, отменено наибольшее количество искажающих оборотных налогов, увеличена, хотя и недостаточно, фискальная нагрузка на добывающий сектор. В то же время наиболее фундаментальные проблемы по-прежнему не решены: по-настоящему не перераспределена нагрузка с обрабатывающего сектора на добывающий, есть смысл вернуться к вопросу об инвестиционной льготе.

Отдельный вопрос - о взимании природный ренты. В России она одна из самых низких. Сравнение отчетов крупнейших российских и западных компаний наглядно доказывает этот факт. Прибыль после уплаты налогов у западных нефтяников составляет 4 процента от общего объема продаж, у наших - 24 процента.

Какие же выводы? Налоговая нагрузка в России отнюдь не чрезмерна, она укладывается в вполне допустимый диапазон. При ценах на нефть в 18,5 доллара за баррель она составляет около 32 процентов ВПП и еще должна немного снизиться до 30,5 процента.

Собирать налоги должно быть приятно

Говоря о реформе налоговой системы, следует помнить еще об одном немаловажном аспекте, о котором у нас почему-то говорят не очень часто. Это простота взимания налогов. Удачей можно признать введение НДПИ, так как он достаточно легко собирается. НДПИ начисляется на добытый физический объем нефти. Если же выбирать налог для сокращения исходя из целей администрирования то, пожалуй, первым в очереди стоит налог на прибыль. Издержки на его собирание большие, и, кроме того, многие экономисты относят его к искажающим налогам.

Другой важный фактор - неравномерное распределение налоговой нагрузки на предприятия. У нас немало компаний, которые годами не платят налоги, возмещать нехватку которых вынуждены честные налогоплательщики. В итоге фискальное бремя у них может превышать 50-60 процентов. Достаточно сказать, что просроченная задолженность составляет более 1 триллиона рублей.

Несмотря на противоречивость налоговых новаций, а отсюда - неоднозначность полученных результатов, на сегодня это наиболее успешная реформа в стране. Однако, как бы она ни была важна сама по себе, не стоит ждать от нее чудес. Это лишь один из компонентов общей реструктуризации российской экономики. Причем скорее всего не самый главный.