№ Ф04-5245/2009(18768-А45-45) от 31.08.2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой,

судей Н.В. Лаптева, Л.В. Туленковой,

рассмотрев в судебном заседании без лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татьяны Кирилловны Игнатовой (истца) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009 (судья Л.В. Чалых) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (судьи Л.Е. Лобанова, И.Н. Мухина, И.И. Терехина) по делу N А45-18201/2008 по иску индивидуального предпринимателя Татьяны Кирилловны Игнатовой к товариществу собственников жилья "На Котовского",

установил:

индивидуальный предприниматель Татьяна Кирилловна Игнатова, ссылаясь на статьи 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "На Котовского" (далее - ТСЖ "На Котовского") об устранении препятствия в пользовании собственностью - нежилым помещением общей площадью 59,6 кв.м, расположенным в цокольном этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 10/1, и частью земельного участка с северной стороны жилого дома путем обязания демонтировать часть оградительного сооружения в виде забора, ворот и калитки, установленных с западной стороны жилого дома, от угла дома до ограждения школы N 56 и перенести ворота и калитку, установленные с восточной стороны дома между подземными и наземными гаражами, установив их с северной стороны жилого дома между домом и подземными гаражами.

Решением суда от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Т.К. Игнатова просит решение от 29.01.2009 и постановление апелляционного суда от 14.05.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами неполно исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, вследствие чего выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что оградительное сооружение, установлено без получения необходимых согласований, без соблюдения технических норм и правил, создает препятствие собственнику в пользовании нежилым помещением.

В отзыве ТСЖ "На Котовского" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Т.К. Игнатова по договору купли-продажи от 01.06.2006 приобрела нежилое помещение площадью 59,6 кв.м, расположенное в цокольной части подвала десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Котовского, 10/1. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2006.

Данное нежилое помещение приобреталось Т.К. Игнатовой для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности - открытия салона красоты.

Собственниками жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое истцом, создано ТСЖ "На Котовского".

По решению членов ТСЖ "На Котовского" вокруг жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 10/1, возведен забор.

Предприниматель Т.К. Игнатова обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, посчитав, что данный забор препятствует ей в осуществлении права пользования помещением и земельным участком, поскольку его возведение повлекло уменьшение количества клиентов и снижение прибыли. Забор препятствует въезду на территорию салона машин пожарной и охранной служб, оградительное сооружение возведено без соблюдения технических норм и правил.

Материально-правовое требование по настоящему иску основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности предпринимателем Т.К. Игнатовой факта препятствия либо ограничения в пользовании по назначению нежилым помещением, находящимся в ее собственности, и правомерно, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

При этом суды обоснованно указали, что доступ к жилому дому, в котором находится помещение предпринимателя Т.К. Игнатовой, является постоянным, металлический забор по периметру жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 10/1, возведен на основании плана благоустройства придомовой территории, который согласован в отделе архитектуры администрации Ленинского района города Новосибирска.

Арбитражные суды правильно отметили, что доводы предпринимателя Т.К. Игнатовой направлены на нарушение баланса интересов, входя в противоречие с интересами других членов ТСЖ "На Котовского", поскольку по существу направлены на обеспечение благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности и не подтверждают факта препятствия или ограничения в пользовании помещением салона красоты в смысле статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А45-18201/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татьяны Кирилловны Игнатовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В. ТУЛЕНКОВА