Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Алюковой А.А. (доверенность от 20.04.2009), рассмотрев 28.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-7428/2008,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косенкова Сергея Алексеевича (далее - Предприниматель, должник).
В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган уточнил заявленные им требования и просил признать Предпринимателя банкротом и ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2009, производство по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что наличие задолженности Предпринимателя перед бюджетом не позволяет ликвидировать должника, минуя процедуру банкротства. ФНС также указывает, что располагает средствами, достаточными для процедуры банкротства отсутствующих должников.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет задолженность в сумме 14 811 руб. по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней (12 125 руб. основного долга и 2686 руб. пеней). Имущество у должника отсутствует. Последнюю бухгалтерскую отчетность Косенков С.А. представлял в 2007 году. Операции по расчетным счетам Предпринимателя в период с 14.11.2007 по 14.11.2008 не проводились.
Судами установлено, что у Предпринимателя отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
Применение вышеупомянутой статьи 230 Закона о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 227 названного Закона.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Предприниматель отвечает признакам отсутствующего должника.
Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Предпринимателя какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указал на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Поскольку материалами дела установлено, что имущества у должника недостаточно для покрытия судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Доводы уполномоченного органа о том, что у ФНС имеются денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства Предпринимателя как отсутствующего должника, обоснованно отклонены судами.
Признавая невозможность погашения Косенковым С.А. задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, а также соглашаясь с тем, что Предприниматель прекратил заниматься предпринимательской деятельностью, ФНС тем не менее не указывает, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Как установлено материалами дела, иных кредиторов, кроме уполномоченного органа, Предприниматель не имеет.
Ввиду того, что возможность для удовлетворения требований ФНС отсутствует, а также того, что в результате признания должника банкротом цели конкурсного производства не могут быть достигнуты, открытие данной процедуры банкротства вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. В связи с этим основания для их отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А26-7428/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА