№ А45-1365/2009 от 18.11.2009

резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей М.Ф. Лукьяненко, Н.В. Орловой

при участии представителей

от Ю.А. Шкредова: А.П. Бородина, доверенность от 08.11.2008

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Александра Александровича Кирпиченко, г. Бердск Новосибирской области, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 по делу N А45-1365/2009 (судья А.А. Уколов) по иску Александра Александровича Кирпиченко к Юрию Александровичу Шкредову, г. Новосибирск, Михаилу Ивановичу Александрову, г. Ленск, Республика Саха (Якутия), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1", г. Бердск Новосибирской области, о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1", проведенного 11.01.2009,

установил:

Александр Александрович Кирпиченко обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Юрию Анатольевичу Шкредову и Михаилу Ивановичу о Александрову признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания ТВК-1" (далее - ООО "Телевизионная компания "ТВК-1"), проведенного 11.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Телевизионная компания ТВК-1".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Александр Александрович Кирпиченко просит изменить принятый судебный акт в части признания судом отсутствия нарушения порядка созыва общего собрания Ю.А. Шкредовым.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что оспариваемый вывод суда не обоснован, свидетельствует о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, установленные судом обстоятельство дела имеет преюдициальное значение в связи с вступлением решения в силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему было сообщено о проведении внеочередного общего собрания участников общества 23.10.2008. Требования о проведении общего собрания учредителей общества 11.01.2009 в материалах дела не содержится, в адрес истца не поступало. Кроме того указывает, что повестка общего собрания 11.01.2009 не совпадает с повесткой дня, изложенной в требовании Ю.А. Шкредова от 17.09.2008 о созыве 23.10.2008 внеочередного собрания участников ООО "Телевизионная компания "ТВК-1". Проведенное 11.01.2009 в отсутствие истца собрание участников общества считает неправомочным в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Ю.А. Шкредова заявила возражения против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является участником ООО "Телевизионная компания ТВК-1" с долей в уставном капитале в размере 36,985 процента, кроме того заявитель исполнял функции директора общества, что подтверждается учредительным договором и решением о назначении директора.

11.01.2009 было проведено общее собрания участников ООО "Телевизионная компания ТВК-1", в котором принимали участие представитель участника общества Ю.А. Шкредова, владеющего 36, 985 процентами уставного капитала общества, и представитель учредителя общества М.И. Александрова, владеющего 26,03 процентами уставного капитала ООО "Телевизионная компания ТВК-1". Согласно тексту протокола собрания участников от 11.01.2009 А.А. Кирпиченко был извещен о проведении данного собрания, но не явился.

Истец, полагая, что участником ООО "Телевизионная компания ТВК-1" Ю.А. Шкредовым, инициировавшим проведении 11.01.2009 общего собрания участников общества, нарушен порядок созыва собрания участников, установленный статьями 35, 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также нарушен порядок извещения истца о месте и времени созыва собрания, обратился в суд с настоящим иском, просив признать незаконными принятые на нем решения.

Правомерно отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 32, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, указал, что решения органов управления общества могут быть обжалованы в судебном порядке, ответчиком по таким требованиям является само общество, а не отдельные его участники, принимавшие участие в собрании. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Между тем, исследовав в соответствии с правилами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение Ю.А. Шкредовым порядка созыва собрания из материалов дела не усматривается.

При этом суд обоснованно указал, что заявленные истцом в судебном заседании 17.06.2009 обстоятельства относительно проведения 23.10.2008 внеочередного собрания участников общества, не были указаны истцом в качестве основания заявленных исковых требований. Исходя из принципа состязательности и обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд указал, что он не вправе рассматривать дело по обстоятельствам, не указанных истцом в качестве оснований иска.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение суда первой инстанции вынесено на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 по делу N А45-1365/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Н.В.ОРЛОВА