Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Аванесян Гагика Эдуардовича и заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 37707, 37708), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-19887/2009-58/266-108АЖ, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Аванесян Гагик Эдуардович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) от 02.07.2009 N 675 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, заявленные требования удовлетворены.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтвержден, однако, санкция в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей, предназначенная для физических лиц, применена к предпринимателю неправомерно.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, полагая законным и обоснованным постановление от 02.07.2009 N 675. Назначение санкции в меньшем размере, чем предполагается, не нарушает права заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.06.2009 главным специалистом управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Давыденко П.В. в отношении Аванесян Г.Э. составлен протокол об административном правонарушении N 000085.
Установлено, что Аванесян Г.Э. осуществлял розничную торговлю обувью в месте, не предусмотренном для торговли (на проезжей части по пер. Керченскому).
Постановлением от 02.07.2009 N 675 Аванесян Г.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей.
Судом установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2005 серии 23-АА N 376433 Аванесян Р.Н. на праве собственности принадлежит лоток, литер КI, назначение: нежилое, общей площадью 2,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская.
Данный лоток находится в пользовании ИП Аванесян Г.Э. на основании договора о безвозмездном пользовании нежилым помещением от 10.04.2009. Указанный лоток используется предпринимателем для осуществления торговли.
Вместе с тем, на момент проведения проверки торговля осуществлялась не только в указанном лотке, но и на проезжей части.
Приведенные обстоятельства подтверждают факт осуществления розничной торговли в месте, не предусмотренном для торговли, и свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Однако вывод судебных инстанций о том, что при назначении наказания административным органом неправильно избрана санкция, подлежащая применению, является правильным.
Согласно материалам дела, Аванесян Г.Э. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации от 06.06.2007 серии 23 N 006524311), и торговля непродовольственными товарами осуществлялась им в рамках предпринимательской деятельности.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Привлечение Аванесян Г.Э. к административной ответственности как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, свидетельствует о неправильном установлении административным органом субъекта правонарушения и неправомерном назначении наказания.
При таких обстоятельствах в силу части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 02.07.2009 N 675 обоснованно признано судом незаконным и отменено.
Доводы кассационной жалобы о том, что административным органом не нарушена процедура привлечения Аванесяна Г.Э. к административной ответственности, не опровергают правильность выводов судов, в связи с чем отклоняются.
Нормы права судебными инстанциями применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А32-19887/2009-58/266-108АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.