резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Н.А. Алексеевой, Ю.С. Буракова
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы на определение от 12.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи С.В. Ильин, Н.И. Подгурская, Л.В. Рожнова) по делу N А75-4638/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройТранс",
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройТранс" (далее - ООО "ЯмалСтройТранс").
Определением арбитражного суда от 19.01.2009 в отношении ООО "ЯмалСтройТранс" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Денис Владимирович Смирнов.
Определением от 30.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием имущества достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
Арбитражный управляющий Д.В. Смирнов обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 100 883 рубля 65 копеек.
Определением суда от 12.10.2009 ходатайство удовлетворено.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Д.В. Смирнова о возмещении судебных расходов отказать.
Заявитель считает, что временный управляющий Д.В. Смирнов в ходе проведения процедуры банкротства - наблюдения, в отношении ООО "ЯмалСтройТранс" не выполнил все обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так как объем работы незначителен, суд должен отказать ему во взыскании судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.
В силу указанных норм права, фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему, утвержденному после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 30 000 рублей в месяц.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Как установил суд первой инстанции, временный управляющий Д.В. Смирнов осуществлял в отношении ООО "ЯмалСтройТранс" процедуру наблюдения в период с 20.04.2009 по 27.07.2009 и произвел обоснованные и необходимые расходы на сумму 3 883 рубля 65 копеек (по оплате публикации сведений о введении наблюдения, бумаги и конвертов, почтовой связи). Вознаграждение временному управляющему составило 97 000 рублей.
Вознаграждение арбитражному управляющему Д.В. Смирнову не выплачено, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не возмещены.
Имущество должника, достаточного для погашения вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.
В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Д.В. Смирнову за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО "ЯмалСтройТранс", а также возместить необходимые и обоснованные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.
Незначительный объем работы, выполненной арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения и возмещения понесенных расходов.
Выводы суда также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4638/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Ю.С.БУРАКОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.