№ А45-9490/2010 от 16.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Ю.С. Буракова, В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липарита Александровича Джулакяна (истец) на решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.Ю. Рябцева) по делу N А45-9490/2010 по иску индивидуального предпринимателя Липарита Александровича Джулакяна к администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Л.А. Джулакян, ссылаясь на статьи 11, 12, 218, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на здание кафе, площадью 295,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, улица Придорожная, 11а.

Решением суда от 25.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Индивидуальный предприниматель Л.А. Джулакян в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорное здание кафе создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением от 30.06.2009 N НЭ-485 специализированного экспертного центра по строительной деятельности открытого акционерного общества "Запсибнипиагропром". Спорное строение расположено в пределах предоставленного для строительства земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья", требованиям и нормам пожарной безопасности и не представляет угрозы для третьих лиц. Факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на созданный объект. Собственник земельного участка не заявляет требований о признании за ним права собственности на здание кафе. Наличие у самовольного застройщика арендного права на землю само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство не препятствует в удовлетворении иска. Судом не учтено, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду для целей строительства здания кафе. Вывод суда об отсутствии у истца вещного права на земельный участок является необоснованным. Судом нарушены часть 5 статьи 49, пункт 9 части 2 статьи 153, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между администрацией муниципального образования Раздольненского сельсовета (администрация) и индивидуальным предпринимателем Л.А. Джулакяном (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2000 N 22, согласно которому администрация передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 266 кв.м, расположенный на 15-ом километре автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий в границах населенного пункта село Раздольное, для размещения придорожного кафе.

Между администрацией муниципального образования Раздольненского сельсовета (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Л.А. Джулакяном (арендатор) заключен временный договор аренды земельного участка от 28.07.2005 N 23-А, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временную аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок из земель - земли поселений, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненского сельсовета, село Раздольное, улица Придорожная, 11, для строительства кафе, магазина автозапчастей и продовольственных товаров в границах, указанных в плане на земельном участке, приложенного к настоящему договору и являющегося неотъемлемой его частью, общей площадью 1 643 кв.м.

Между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Л.А. Джулакяном (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2009 N 40, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 54:19:130102:492, площадью 1 673 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Раздольненского сельсовета, село Раздольное, улица Придорожная, 11а, для размещения кафе, павильонов.

С целью законного получения права владения, пользования и распоряжения зданием кафе, площадью 295,8 кв.м, расположенным по указанному выше адресу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2006) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за индивидуальным предпринимателем Л.А. Джулакяном права собственности на спорный объект, поскольку истец не обладает правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Кроме того, истцом не получено разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют проектно-строительная документация на самовольную постройку, заключение эпидемиологической службы, заключение архитектора об отсутствии нарушений архитектурного облика района самовольной постройкой, не представлено доказательств о ведении строительства за счет средств истца, а также доказательств принятия мер для получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судом принят законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липарита Александровича Джулакяна - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.В.СИРИНА