Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Колкиной Галины Викторовны (ОГРНИП 305614009800018, ИНН 614001811114) - Борисовой Н.С. (доверенность от 20.10.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296), извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колкиной Галины Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-3009/2011,
установил
следующее.
Индивидуальный предприниматель Колкина Галина Викторовна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 16.12.2010 N 2145 об отказе в проведении зачета (возврата) излишне уплаченного налога и об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 75 754 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2011, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель пропустил трехлетний срок давности подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Суд отказал в восстановлении указанного срока ввиду отсутствия уважительности причины пропуска срока, на обращение в арбитражный суд.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы указывает, что трехлетний срок на возврат налога при обращении в инспекцию предприниматель не пропустил. Выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2006 - 2007 годах предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения. Вместе с тем ошибочно представлял в инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с которыми уплатил 75 754 рублей налога. В последующем налогоплательщик представил в инспекцию уточненные декларации по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями.
В связи с изложенными обстоятельствами у предпринимателя образовалась переплата в размере 75 754 рублей, что подтверждается карточками лицевого счета.
Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога. Решением инспекции от 16.12.2010 N 2145 налоговый орган отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехлетнего срока.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
Применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, указал на следующее. Налогоплательщик пропустил трехлетний срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога. О факте переплаты налога предприниматель узнал в момент подачи уточненных деклараций по телекоммуникационным каналам связи - 18.02.2008, в связи с чем должен был обратиться в суд не позднее 18.02.2011. С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился 28.02.2011.
Между тем судебные инстанции не учли следующее. Обращение к налоговому органу по поводу возврата излишне уплаченных сумм налога, предусмотренное статьей 78 Кодекса, является досудебным порядком урегулирования налогового спора.
Трехлетний срок на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Кодекса необходимо исчислять со дня уплаты налога и до обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, а не до обращения в арбитражный суд с заявлением.
В материалах дела имеется заявление о возврате излишне уплаченного налога направленное в инспекцию. Суд не оценил данное обстоятельство с точки зрения наличия у налогового органа полномочий по возврату излишне уплаченного налога и соблюдения предпринимателем порядка и срока направления заявления о возврате налога, установленного статьей 78 Кодекса.
Кроме того, в нарушение требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неполно исследовал фактические обстоятельства, связанные с образованием переплаты по налогу, в частности, не установил момент образования переплаты.
Суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Учитывая, что суд не исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки, принять решение по существу с учетом норм действующего налогового законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А53-3009/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.