№ Ф03-5730/2012 от 20.12.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии:

от Муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района "Олой" - Шабатын С.В., представитель по доверенности от 16.11.2011 N 87-01/003305;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу - Жуков Ю.А., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 68;

от управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - Банных А.В., представитель по доверенности от 11.12.2012 N 04-07/08883;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

на решение от 11.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012

по делу N А80-334/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению Муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района "Олой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу, управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу от 05.05.2011 N 3 и решения управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 27.06.2011 N 08-69/04583

Муниципальное предприятие сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района "Олой" (ОГРН 1058700308743, местонахождение: 689470, Чукотский автономный округ, Билибинский район, с.Омолон, ул. Береговая, 20; далее - предприятие. налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, местонахождение: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, 17; далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2011 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606745, местонахождение: г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14; далее - управление) от 27.06.2011 N 08-69/04583 в части уплаты недоимки по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) за 2008 - 2009 г.г. в сумме 625 247,56 руб., начисленных пени на недоимку по ЕСХН в сумме 97 969,77 руб., начисленного штрафа в сумме 120 564,11 руб.

Решением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что полученные предприятием субсидии являются целевыми поступлениями и отвечают критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), следовательно, не должны включаться в состав доходов для целей исчисления ЕСХН.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что полученные предприятием от Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по своему экономическому содержанию являются частью дохода, полученного предприятием, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по ЕСХН.

Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании суда кассационной инстанции представителями инспекции и управления.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, но в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклоняет, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по решению инспекции от 21.12.2010 N 15 в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата налогоплательщиком ЕСХН в сумме 730 248 руб., в том числе за 2008 г. - 420 990 руб., за 2009 г. - 309 258 руб.

Нарушения отражены в акте от 31.03.2011 N 4, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 05.05.2011 N 3 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ с наложением штрафа в размере 146 049,60 руб.

Предприятию доначислен ЕСХН по сроку уплаты 31.03.2009 в сумме 420 990 руб., по сроку уплаты 31.03.2010 - 309 258 руб., и начислены пени на дату вынесения решения 05.05.2011 в размере 117 987,57 руб.

Оспаривая решение инспекции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган с приложением уточненных деклараций, сводных книг доходов и расходов, форм N 2 "Отчет о прибылях и убытках", учетной политики предприятия.

Решением управления апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение инспекции изменено, предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на сумму 120 564,11 руб., доначислен налог по сроку уплаты 31.03.2009 - 348 924,51 руб., по сроку уплаты 31.03.2010 - 276 323,05 руб. и начислены пени в размере 97 969,77 руб.

Основанием для доначисления ЕСХН послужили выводы налогового органа о том, что общество бюджетные средства, полученные от Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа на поддержку сельскохозяйственного производства, не включило в налоговую базу по ЕСХН.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды исходили из того, что полученные предприятием субсидии правомерно не учтены им в составе доходов при исчислении ЕСХН.

В силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения ЕСХН учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

В статье 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 251 настоящего Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик является муниципальным предприятием, основным видом деятельности которого является разведение оленей. С 01.01.2006 предприятие применяет специальный режим налогообложения в виде уплаты ЕСХН.

В соответствии с региональной целевой программой "Государственная поддержка сельскохозяйственного производства Чукотского автономного округа на 2008-2010 годы", утв. Законом Чукотского автономного округа от 16.10.2007 N 108-ОЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1084 "Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку северного оленеводства и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Правилами предоставления в 2009 - 2010 годах субсидии на поддержку северного оленеводства за счет целевых средств федерального бюджета, выделяемых бюджету Чукотского автономного округа, утв. Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 22.04.2009 N 107, Порядком предоставления субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 24.03.2008 N 44, утвержденным Приказом Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 31.03.2008 N 52-с/1, предприятие как сельхозпроизводитель является бюджетополучателем целевых поступлений из окружного и федерального бюджетов.

В порядке, предусмотренном вышеприведенными актами, предприятием заключены соглашения с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (Департаментом сельскохозяйственной политики и природопользования Чукотского автономного округа по 2009 году) от 24.03.2008, 24.02.2009 о выделении субсидий на 2008 и 2009 годы.

Соглашениями определены субсидии на поддержку северного оленеводства, на организацию и управление производством, на приобретение горюче-смазочных материалов для нужд оленеводства, на электрическую энергию, на материальное стимулирование труда детей, субсидии на поддержку северного оленеводства, выплату заработной платы работникам и специалистам, уплату ЕСН и взносов во внебюджетные фонды.

Выделенные предприятию в 2008 году субсидии в размере 15 451 694,4 руб., в 2009 году - 13 950 502 руб., использованы в полном объеме по их целевому назначению, что подтверждается представленными справками-расчетами, отчетами об использовании субсидий, первичными бухгалтерскими документами, актами проверок, что не оспаривается налоговыми органами.

В соответствии с учетной политикой на 2008, 2009 годы, на предприятии ведется раздельный учет доходов (расходов) собственных и полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, включая бюджетное финансирование. Учетной политикой предусмотрено, что полученные субсидии из бюджета не подлежат включению в состав доходов и расходов предприятия для исчисления налоговой базы по ЕСХН. В связи с чем, целевые поступления (субсидии) из окружного и федерального бюджета, выделенные предприятию в рамках региональной целевой программой, не были отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по ЕСХН.

На основании установленных обстоятельств суды признали, что бюджетные средства выделены налогоплательщику как целевое финансирование, полученные налогоплательщиком субсидии в соответствии со своей природой и характером не обладают признаками дохода, определенными в статье 41 НК РФ, полученные налогоплательщиком субсидии не учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 251 настоящего Кодекса.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным и оцененным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А80-334/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.СУМИНА

Судьи

В.М.ГОЛИКОВ

И.С.ПАНЧЕНКО