Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Т.Г. Брагиной, Г.В. Котиковой
при участии:
от закрытого акционерного общества "ХимПартнеры" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 09.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013
по делу N А51-550/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
По иску закрытого акционерного общества "ХимПартнеры"
к Находкинской таможни
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Закрытое акционерное общество "ХимПартнеры" (далее - ЗАО "ХимПартнеры", общество, декларант; ОГРН 1037724013800, адрес (место нахождения): 105568, г. Москва, ул. Чечулина, 11, 2, помещ. 1; комн. 6) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1022500713333, адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/240212/0005684 (далее - ДТ N 5684) в сумме 58 323 руб. 71 коп.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, заявление общества удовлетворено. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные по ДТ N 5684 таможенные платежи в размере 58 323, 71 руб. С таможни взыскано 2 333 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в части распределения судебных расходов в сумме 5 000 руб. отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Таможня указывает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 5684, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела, поскольку таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подлежащих предъявлению в таможенный орган вместе с заявлением.
Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Находкинская таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2012 года во исполнение контракта от 10.11.2011 N CP-LUXI/1111/AV (далее - контракт), заключенного между обществом и компанией Shandong Liaocheng Zhongsheng Lanrui Chemical Co., Ltd., на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB-Циндао ввезен товар, задекларированный по ДТ N 5684, при этом таможенная стоимость товара определена с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней было установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы.
По результатам анализа дополнительно представленных документов, 02.03.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 5684, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому резервному методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 58 323, 71 руб., которая уплачена декларантом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 02.10.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 58 323, 71 руб.
Письмом от 04.10.2012 N 10-12/27556 таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части спорной ДТ N 5684, ООО "ХимПартнеры" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций руководствовались статьями 64 - 68, 89, 90, 111, 181 ТК ТС, статьями 112, 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьями 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, статьями 12, 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные указанным Перечнем документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, а именно контракт, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
Суды пришли к верному выводу о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и доначисления таможенных платежей.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей на 58 323, 71 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Ссылка таможенного органа на то, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможни правильно оценен судами как фактический отказ, так как вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило документы, необходимые для принятия решения об их возврате и дополнительных документов не требовалось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А51-550/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Г.В.КОТИКОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.