Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца (по первоначальному иску) - государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Лемеш Е.Н. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие ответчика (по первоначальному иску) - федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 2310016406, ОГРН 1022301617480), третьего лица - Степанян Олеси Вячеславовны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-2792/2014, установил следующее.
Государственное учреждение "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - предприятие) о взыскании 52 173 рублей 63 копеек неустойки.
Предприятие обратилось со встречным иском о взыскании 26 007 рублей 70 копеек убытков, расторжении государственного контракта от 15.07.2013 N 157.
Решением суда от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск в части требования о расторжении контракта удовлетворен, в части требования о взыскании 26 007 рублей 70 копеек убытков производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от данных требований. Суды пришли к выводу о том, что предприятие в установленный контрактом срок выполнило свои обязательства по изготовлению модульных протезов с внешним источником энергии, отказали в иске о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. Установив, что предприятие, выполнив свои обязательства по контракту, направляло в адрес учреждения требование о расторжении контракта, оставленное без удовлетворения, суды для обеспечения правовой определенности в вопросе о судьбе договорного правоотношения удовлетворили встречный иск о расторжении контракта.
В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и сводятся к несогласию заявителя с выводом судов о том, что по состоянию на 02.12.2013 изделие, являющееся предметом контракта, было фактически изготовлено.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить в части отказа в иске о взыскании 52 173 рублей 63 копеек неустойки.
Из материалов дела видно и судами установлено, что стороны заключили контракт от 15.07.2013 N 157, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, а заказчик (истец) обязуется принять выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 3 271 074 рубля (НДС не предусмотрен).
Для расчетов по контракту исполнитель передает филиалам заказчика акт выполненных работ с приложением реестра выполненных получателем работ, актов сдачи-приемки получателями работ, счета за соответствующий период, счета-фактуры с описанием работ и отрывного талона к направлению (пункт 3.3 контракта).
В пункте 5.1.1 контракта стороны установили, что исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю при представлении им паспорта и направления, выдаваемого филиалом заказчика. Срок выполнения работ по изготовлению одного изделия не должен превышать 44 рабочих дня с момента обращения получателя с направлением филиала заказчика.
При выдаче результатов работ получателю исполнитель оформляет акт сдачи-приемки работ, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается филиалу заказчика, один остается у исполнителя, один - у получателя. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта сдачи-приемки работ (пункт 5.1.2 контракта).
Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств заказчик вправе потребовать уплату неустойки.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по контракту не выполнил, поэтому должен уплатить предусмотренную контрактом неустойку. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском в суд.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.
Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В материалы дела представлено выданное Степанян О.В. направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий от 15.07.2013 N 3735. Степанян О.В. обратилась в стационар Краснодарского ПРОП 02.10.2013.
Таким образом, учитывая положения пункта 5.1.1 контракта, суды верно указали, что протезы должны были быть изготовлены не позднее 04.12.2013.
Из представленной в материалы дела жалобы Степанян О.В. от 02.12.2013, адресованной предприятию с требованием направить специалиста для настройки модульного протеза бедра с внешним источником энергии (т. 1, л.д. 136-137), суды установили, что по состоянию на 02.12.2013 изделие, являющееся предметом контракта, было фактически изготовлено; данное обстоятельство подтверждается и актом от 21.12.2013 (т. 1, л.д. 135), в соответствии с которым Степанян О.В. сдала на хранение модульные протезы с внешним источником энергии дежурной медсестре.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что модульные протезы с внешним источником энергии были изготовлены и переданы получателю в пределах установленного контрактом срока, в связи с чем основания для удовлетворения требования учреждения о взыскании неустойки отсутствуют.
Однако суды не учли следующего.
Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с требованиями к результатам работ, изложенными в техническом задании (приложение N 1 к контракту; т. 1, л.д. 17-18): работы по обеспечению инвалидов протезами будут эффективно исполненными, у инвалида будут восстановлены опорная и двигательная функции конечности, созданы условия для предупреждения развития деформации или благоприятного развития болезни.
Кроме того, в техническом задании установлены требования к техническим и функциональным характеристикам работ: выполняемые работы по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей будут содержать комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с пациентами, имеющими нарушения и (или) дефекты опорно-двигательного аппарата, в целях восстановления или компенсации ограничений их жизнедеятельности. Работы по проведению комплекса медицинских, технических и организационных мероприятий направлены на частичное восстановление опорно-двигательных функций и (или) устранение косметических дефектов нижних конечностей пациентов с помощью протезов нижних конечностей. Приемная гильза протезов будет изготовлена по индивидуальному параметру пациента и предназначается для размещения в нем культи или поврежденной конечности, обеспечивая взаимодействие человека с протезом. Функциональный узел протеза конечности будет выполнять заданную функцию и иметь конструктивно-технологическую завершенность. Постоянный протез нижней конечности предназначается после завершения использования лечебно-тренировочного протеза.
Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено, что при выдаче результатов работ получателю исполнитель оформляет акт сдачи-приемки работ, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается филиалу заказчика, один остается у исполнителя, один - у получателя. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта сдачи-приемки работ.
Вместе с тем акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем и получателем (Степанян О.В.), отсутствует, и суды не исследовали и не установили причины, по которым исполнителем не соблюден установленный контрактом порядок сдачи работ получателю; достигнута ли цель выполнения работ, предусмотренных контрактом; получено ли Степанян О.В. изделие, пригодное для использования инвалидом.
В дело представлена жалоба Степанян О.В. (т. 1, л.д. 151-153), из которой следует, что по состоянию на 12.12.2013 протезы, отвечающие требованиям технического задания к контракту, ей не предоставлены, левая гильза была очень свободная, а правая - очень узкая, перед изготовлением гильз для протезов слепки с культей Степанян О.В. не снимались. Изготовленными протезами Степанян О.В. пользоваться не может.
Таким образом, вывод судов о том, что модульные протезы с внешним источником энергии были изготовлены и переданы получателю в пределах установленного контрактом срока, в связи с чем основания для удовлетворения требования учреждения о взыскании неустойки отсутствуют, является преждевременным, сделанным без исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Предприятие обратилось со встречным иском о расторжении контракта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 10.4 контракта стороны установили, что его расторжение допускается по соглашению сторон и по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В материалы дела представлены сопроводительные письма от 25.12.2013 N 3049р и от 12.02.2014 N 41, направленные предприятием в адрес учреждения, в которых содержится требование о расторжении контракта (т. 1, л.д. 95-98).
Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о правомерности требования о расторжении контракта и удовлетворили его. В жалобе отсутствуют доводы, направленные на несогласие с принятыми по делу судебными актами в данной части, поэтому в части удовлетворения встречного иска и прекращения производства по требованию предприятия о взыскании убытков судебные акты надлежит оставить без изменения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 52 173 рублей 63 копеек неустойки, а дело - направить в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А32-2792/2014 в части отказа в удовлетворении первоначального иска государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 52 173 рублей 63 копеек неустойки отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.