Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13412/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод имени Коминтерна" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) N 50 от 15.08.2008 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению, в виде штрафа в размере 1126303 руб.
Решением от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области решение Инспекции N 50 от 15.08.2008 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению, в виде штрафа в сумме 1126303 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению Инспекции, в действиях Общества имеет место состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области считает законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции отказать.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества Инспекцией установлено 32 случая несвоевременного перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов физических лиц. Данные действия Общества квалифицированы Инспекцией как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 50 от 17.07.2008 и принято решение N 50 от 15.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым Общество, среди прочего, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1126303 руб.
Не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент начала осуществления Инспекцией проверки налог на доходы физических лиц был перечислен Обществом в бюджет в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, отражено на странице 4 обжалуемого решения и не отрицается Инспекцией, в связи с чем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях Общества отсутствует.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Обществом налог на доходы физических лиц перечислен в бюджет в полном объеме, однако нарушен порядок его уплаты - удержанный налог перечислен несвоевременно.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога. Ответственности налогового агента за несвоевременное удержание и за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц названной статьей не установлено.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13412/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.