Дата оглашения резолютивной части - 19.02.2009.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 24.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания Ветлан", город Москва, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2008 по делу N А57-4436/2008, по заявлению Правительства Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания Ветлан", город Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Конт", город Москва, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов, открытое акционерное общество "Саратовоблгаз", город Саратов, открытое акционерное общество "Запсибгазпром", город Тюмень, об отмене решений третейского суда,
установил:
правительство Саратовской области (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене решений третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Юридическая компания "Цезарь" (далее - третейский суд) от 15.10.2004 по делу N ТС-26/04, от 19.08.2004 по делу N ТС-17/04.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2008 решение третейского суда от 15.10.2004 по делу ТС-26/04 отменено. В удовлетворении заявления об отмене решения от 19.08.2004 по делу N ТС-17/04 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "Ветлан" (далее - компания), обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение третейского суда принято в городе Москве. В связи с чем оспаривание решения третейского суда должно было быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы. Правительством не доказано своих прав на перечисленное в решении третейского суда имущество. Не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в арбитражный суд с таким заявлением. Заявитель кассационной жалобы просит определение от 09.12.22008 Арбитражного суда Саратовской области отменить, производство по делу (с учетом уточнения требований по жалобе в суде кассационной инстанции) прекратить.
В отзыве на жалобу, в своем выступлении в суде, представитель правительства просил в ее удовлетворении отказать, полагая ее доводы несостоятельными, судебный акт правильным.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области полагает кассационную жалобу необоснованной.
Иных отзывов в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением третейского суда от 15.10.2004 по иску компании к ООО "Инвест-Конт" (далее - общество "Инвест") признано право собственности на 56 (пятьдесят шесть) объектов недвижимости (газопроводы), находящиеся на территории Дергачевского, Духовницкого, Ершовского, Краснопартизанского, Озинского, Питерского, Пугачевского, Хвалынского районов Саратовской области. Право собственности общества "Инвест" на вышеперечисленные объекты недвижимости было признано решением того же суда от 19.08.2004 (дело N ТС-17/04).
Решение третейского суда от 15.10.2004 послужило основание для государственной регистрации прав компании на данные объекты.
Согласно части 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд для субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Из оспариваемого решения третейского суда следует, что местом проведения судебного заседания был город Саратов, улица Комсомольская, дом 52. В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что Арбитражный суд Саратовской области был не вправе рассматривать заявление Правительства Саратовской области является ошибочным.
Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно исходил из положений статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 1 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", и правомерно отменил решение третейского суда.
Вопросы о праве собственности на недвижимое имущество отнесены законодателем к исключительной компетенции государственных судов, поэтому решение третейского суда подлежало безусловной отмене.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верного вывода Арбитражного суда Саратовской области о незаконности решения третейского суда и не могут служить основанием для отмены определения от 09.12.2008.
Нарушение прав правительства оспариваемым решением третейского суда подтверждено наличием доказательств его участия в строительстве данных объектов, в том числе и за счет средств бюджета области.
Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств осведомленности Правительства Саратовской области о наличии принятых решений третейского суда, что не позволило арбитражному суду удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения третейского суда.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2008 по делу N А57-4436/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.