Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Ф. (дов. от 13.11.08 г.), Р. (дов. от 26.03.09 г.)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 01.06.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области
на решение от 28.11.08 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Поповченко В.С.,
на постановление от 04.02.09 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.
по заявлению ООО "Шатуравто"
о признании недействительным решения
к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.06.2008 г. N 1053/106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 г., заявленное Обществом требование удовлетворено. При этом суды исходил из того, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими два миллиона рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила два миллиона рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на то, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2007 г. представлена Обществом в налоговый орган позднее срока, установленного налоговым законодательством. Налоговый орган полагает, что поскольку выручка Общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 2 миллиона рублей во 2 и 3 кварталах 2007 г., то налогоплательщик утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу, и обязан представлять декларации в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.
Кроме того, налоговый орган в жалобе ссылается на то, что Обществом не внесены изменения в ранее поданную декларацию по НДС за 3 квартал, а представлена первичная налоговая декларация по НДС за август 2007 г. за сроком ее представления, установленным п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей Инспекции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 16994).
Представители заявителя с кассационной жалобой не согласны по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2007 г., представленной 24.01.2008 г. Инспекцией принято оспариваемое решение от 09.06.2008 г. N 1053/106 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа.
Судами установлено, что Общество своевременно представило в Инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2007 года - 20.10.2007 г.
Также суды установили, что при подведении итогов 2007 г. Обществом были обнаружены ошибки, была проведена корректировка в исчислении налоговой базы по НДС в период с апреля по сентябрь 2007 г., исходя из налогового периода - месяц; в августе 2007 г. выручка превысила два миллиона рублей; Обществом были сданы уточненные декларации за каждый месяц 3 квартала 2007 г., при этом общая сумма осталась без изменения.
По выводу судов, налогоплательщик правомерно в порядке, установленном ст. 81 НК РФ, в связи с выявленными ошибками в поданных налоговых декларациях представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды (2 и 3 кварталы 2007 г.: апрель - июнь, июль - сентябрь 2007 г.).
Как установлено судами, доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик ранее 24.01.2008 г. знал о занижении налоговой базы для исчисления НДС за 3 квартал 2007 г., налоговым органом не представлено.
При этом судами отмечено, что подаче налогоплательщиком уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007 г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2007 г.
Обоснованным является вывод судов, сославшихся на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ.
По правильному выводу судов, отсутствие в законе срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.
Ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация за август является первичной, обоснованно отклонена судебными инстанциями.
Так, исходя из положений ст. ст. 52, 55, 54, 81 НК РФ и принимая во внимание, что сумма НДС, исчисленная с реализации товаров за август 2007 г. Обществом первоначально была отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2007 г., а также то обстоятельство, что подаче налогоплательщиком уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007 г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган налоговой декларации за 2 и 3 кварталы 2007 г., суды пришли к правильному выводу, что представленная налогоплательщиком налоговая декларация за август 2007 г. является уточненной.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2009 г. по делу N А41-21399/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ