Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Герб

Постановление

№ А32-4182/2007-63/89 от 14.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Голлинг А.А. (доверенность от 28.04.2009 N 05-41/01085), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 08634 и 08635), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4182/2007-63/89, установил следующее.

ОАО "Краснодарский ЗИП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2006 N 134 о взыскании 1 090 690 рублей 78 копеек пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 511 259 рублей 86 копеек пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция пропустила срок выставления требования об уплате налога и пени, что повлекло несвоевременное вынесение решений, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога, на которую начислены пени, то последние взысканы неправомерно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и в этой части в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает, что решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 25.12.2001 N 48 "О предоставлении отсрочки по уплате задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды" и согласован график погашения отсроченной задолженности.

Решением от 17.07.2002 N 48/2 решение о реструктуризации задолженности отменено в связи с невыполнением условий реструктуризации.

В адрес общества выставлены требования от 23.08.2006 N 21208, от 31.08.2006 N 21642, от 31.08.2006 N 21643 об уплате налогов и пеней. В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в добровольном порядке налоговая инспекция приняла решение от 23.10.2006 N 134 и постановление N 133 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2006 N 134 в части взыскания 1 090 690 рублей 78 копеек пени.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из статей 64, 68 Налогового кодекса Российской Федерации, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, прекращение действия решения о реструктуризации является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным. Однако при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В рассматриваемом случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Суды установили, что налогоплательщик уведомлен о прекращении реструктуризации 13.05.2002; срок уплаты неоплаченной суммы задолженности истек 14.06.2002. Требования об уплате налога и пени выставлены 23.08.2006 и 31.08.2006, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается пропуск налоговым органом срока выставления требования об уплате налога и пени, что повлекло несвоевременное принятие решения о взыскании налога и пени в бесспорном порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не опровергла выводы судебных инстанций о том, что при утрате права на принудительное взыскание суммы налога, пени с налогоплательщика, начисленные на данную сумму недоимки, взысканы быть не могут.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А32-4182/2007-63/89 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.А.БОБРОВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.В.ЗОРИН


Читайте подробнее: Прекращение реструктуризации влечет налоговое требование