Дело N А40-30089/09-118-152
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Картошкина Е.А. дов. от 23.06.09 N 25
от ответчика - Асомгин О.А. дов. от 01.08.08 N 02-18/42650
рассмотрев 16 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 30 апреля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 06 июля 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Катуновым В.И., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиции в новый век"
об обязании возвратить НДС
к ИФНС России N 15 по г. Москве
установил:
ЗАО "Инвестиции в новый век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании произвести возврат НДС в сумме 5.398.473 руб. и процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 212.282,14 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года требования заявителя удовлетворены.
ИФНС России N 15 по г. Москве обязана произвести возврат НДС в сумме 5.398.473 руб. и процентов из федерального бюджета за просрочку возврата НДС в сумме 212.282 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что возврат НДС в спорной сумме возвратить заявителю инспекция не могла, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом на момент подачи заявления.
Кроме того, утверждает, что сумма процентов должна быть изменена.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 04.04.2008 представил в налоговую инспекцию корректирующую налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, в которой заявил НДС к возмещению в сумме 5.398.473 руб.
По результатам камеральной проверки ответчиком принято решение от 04.07.2008 N 176-12-08-434/EV о возмещении НДС за октябрь 2007 года в сумме 5.398.473 руб.
31 октября 2008 года налогоплательщик направил в инспекцию заявление о возврате НДС в размере 5.398.473 руб. за октябрь 2007 года на банковский счет общества.
На момент обращения в суд с заявлением ответчик не произвел возврат спорной суммы НДС на банковский счет налогоплательщика.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с решением о возмещении суммы налога, налоговый орган обязан принять решение о зачете (возврате) суммы налога.
Как установил суд, у общества отсутствовали недоимки по НДС и иным федеральным налогам, штрафам в течение всего периода с момента вынесения инспекцией решения и до подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем выводы судов о том, что в нарушение п. п. 6, 7, 8, 9 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не совершил действий, направленных на возврат НДС, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что ответчик не мог возвратить спорную сумму по причине недоимки по ЕСН в размере 2.502,83 руб. признаются несостоятельными, поскольку доказательств наличия недоимки ответчиком в материалы дела не представлено, нет доказательств выставления обществу требования на данную сумму.
Более того, из имеющегося в деле акта совместной сверки расчетов следует, что по состоянию на 27.04.2009 у заявителя имеется переплата - 66.068.333 руб.
Кроме того, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии недоимки у налогоплательщика по НДС и иным налогам, налоговый орган производит самостоятельно зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки.
Поэтому доводы ответчика о невозможности возвратить 5.398.473 руб. из-за недоимки в размере 2.502,83 руб. являются также несостоятельными.
В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата обществу НДС, вывод суда о начислении суммы процентов является правильным.
Размер процентов и период их начисления судами проверен и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-30089/09-118-152 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ