Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-13717/2009 от 25.01.2010

резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.П. Маняшиной

судей А.А. Кокшарова, О.Г. Роженас

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 07.08.2009 (судья Н.В. Гофман) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2009 (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13717/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Анохина Владимира Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

Отключить рекламу

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Анохин Владимир Анатольевич (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 152 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме, решение инспекции от 24.04.2009 N 152 признано недействительным.

Отключить рекламу

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что поскольку индивидуальные предприниматели освобождены от обязанностей по ведению бухгалтерского учета и ведут только учет доходов и расходов для исчисления налогов, то расходы, связанные с заключением договоров на бухгалтерское обслуживание, не могут включаться в затраты и уменьшать налогооблагаемую базу; недвижимое имущество, сдаваемое в аренду, приобретено налогоплательщиком до начала осуществления предпринимательской деятельности за счет собственных средств, принадлежит Анохину Владимиру Анатольевичу как физическому лицу и используется непосредственно арендатором, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не признается амортизируемым имуществом; предпринимателем неправомерно отнесены в расходы суммы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, так как они непосредственно не связаны с получением дохода от сдачи имущества в аренду.

Отключить рекламу

В отзыве налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 02.05.2007 по 31.12.2007, НДФЛ, исчисленного в качестве налогового агента за период с 02.05.2007 по 28.02.2009, инспекцией составлен акт от 31.03.2009 N 54, на основании которого принято решение от 24.04.2009 N 152, утвержденное решением от 28.05.2009 N 339 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. По результатам налоговой проверки предпринимателю доначислен НДФЛ, ЕСН за 2007 год, налоговые санкции и пени.

Отключить рекламу

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов затрат по ведению бухгалтерского и налогового учета, амортизации по нежилому помещению, сдаваемому в аренду, коммунальных и эксплуатационных платежей по договору аренды.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

При рассмотрении спора в части включения в профессиональные налоговые вычеты расходов по оплате услуг по договору бухгалтерского обслуживания арбитражными судами установлено, что между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Финанс" заключен договор от 20.07.2007 N 2/07 по ведению бухгалтерского и налогового учета, делопроизводства финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя; по результатам выполненных работ составлены акты; услуги по данному договору оплачены платежным поручением от 07.12.2007 N 10.

Отключить рекламу

Согласно статьям 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов,

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 221 и пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Отключить рекламу

Из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктами 15, 36 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные услуги, а также на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

Отключить рекламу

На основании изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что расходы по оплате услуг по договору бухгалтерского обслуживания обоснованы, документально подтверждены и осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода.

Ссылка налогового органа на подпункт 11 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, была предметом рассмотрения в арбитражных судах обеих инстанции и обоснованно отклонена, поскольку данный Порядок определяет процедуру ведения учета доходов и расходов предпринимателей, тогда как статья 264 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения предусматривает, что расходы на консультационные услуги, а также на услуги по ведению бухгалтерского учета относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Отключить рекламу

При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с амортизационными начислениями по нежилому помещению, сдаваемому предпринимателем в аренду, арбитражными судами установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.06.2007 Анохину Владимиру Анатольевичу принадлежит на праве собственности 35/100 доли помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 86; названное помещение приобретено Анохиным В.А. путем перечисления наличных денежных средств; по договорам аренды от 20.07.2007 N 01-20/07/07 и от 01.10.2007 N 02-01/10/07 указанное нежилое помещение сдано в аренду.

Амортизируемым имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью 10 000 рублей, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Отключить рекламу

Суммы начисленной амортизации согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.

Налогоплательщик ежемесячно в порядке, установленном статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации, начислял амортизацию отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

На основании изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку указанное помещение приобретено Анохиным В.А., принадлежит ему на праве собственности и используется в предпринимательской деятельности в целях извлечения дохода, то в данном случае соблюдены все условия для включения сумм амортизации в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Отключить рекламу

Довод налогового органа о несоблюдении условий признания недвижимого имущества амортизируемым правомерно отклонен арбитражными судами, поскольку факт использования предпринимателем имущества, приобретенного за счет собственных средств до начала осуществления предпринимательской деятельности, не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, и не может лишать предпринимателя права включать спорные затраты в состав расходов, связанных с извлечением дохода, который подлежит налогообложению в установленном порядке.

Как обоснованно указано арбитражным судом апелляционной инстанции, налоговым органом, исходя из его доводов об использовании спорного имущества Анохиным В.А. как физическим лицом, перерасчет налоговых обязательств в части доходов, полученных предпринимателем от сдачи в аренду указанного помещения, не произведен.

Отключить рекламу

По вопросу отнесения в расходы сумм по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды, арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.3.11 договора от 20.07.2007 N 01-20/07/07 аренды нежилых помещений, заключенного между предпринимателем и открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО Банк "Петрокоммерц", арендатор), до даты подписания арендатором договора с управляющей компанией арендатор возмещает арендодателю расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги; предпринимателем в качестве налогооблагаемого дохода учтены суммы арендной платы и возмещаемые арендатором расходы на указанные услуги; указанные расходы произведены на основании договоров на выполнение работ по обслуживанию и эксплуатации помещений от 07.06.2007 и от 01.08.2007, актов выполненных работ, платежных поручений.

Отключить рекламу

В соответствии с подпунктом 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемого к рассматриваемым правоотношениям на основании статей 221 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации, эксплуатационные (коммунальные) платежи отнесены к материальным расходам.

С учетом установленных обстоятельств дела, названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из недоказанности налоговым органом необоснованности указанных расходов, арбитражными судами оспариваемое решение правомерно признано незаконным в данной части.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Отключить рекламу

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

Отключить рекламу

постановил:

 

решение от 07.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.П.МАНЯШИНА

 

Судьи

Отключить рекламу

А.А.КОКШАРОВ

О.Г.РОЖЕНАС


Читайте подробнее: Расходы на амортизацию сдаваемого в аренду объекта признаются обоснованными
Отключить рекламу