Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы России Воробьева М.В. (доверенность от 12.10.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А56-26464/2001 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Медведева И.Г.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС по Невскому району) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка").
Решением суда от 22.10.2001 (судьи Градусов А.Е., Ларина Т.С., Спецакова Т.Е.) ООО "Славянка" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Софронов Н.К.
Определением суда от 19.09.2007 (судьи Бурденков Д.В., Сергиенко А.Н., Лилль В.А.) ИМНС по Невскому району в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС). Софронов Н.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славянка". Конкурсным управляющим ООО "Славянка" утвержден Сарваров Фазаел Баязитович, за исполнение своих обязанностей ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб.
Определением от 08.05.2008 (судья Бурденков Д.В.) конкурсное производство завершено.
Конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать ФНС в лице ее уполномоченного территориального органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу) выплатить ему 10 000 руб. вознаграждения, а также компенсировать расходы в связи с проведением процедуры конкурсного производства в размере 3 559 руб. 15 коп.
Определением от 22.07.2009 (судья Бурденков Д.В.) заявление Сарварова Ф.Б. удовлетворено в части требований о выплате единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., компенсации почтовых расходов в сумме 527 руб. 75 коп. и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009 определение от 22.07.2009 изменено. В пользу арбитражного управляющего Сарварова Ф.Б. с ФНС взыскано 10 000 руб. вознаграждения, 527 руб. 75 коп. почтовых расходов, 220 руб. транспортных расходов, 1 731 руб. 40 коп. расходов на приобретение канцелярских товаров и копирование документов, 300 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано.
В кассационной жалобе МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, действующая в качестве уполномоченного территориального органа ФНС, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009, а определение суда первой инстанции от 22.07.2009 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащих доказательств произведенных транспортных расходов и расходов на приобретение канцелярских товаров и ксерокопирование документов.
В отзыве на кассационную жалобу Сарваров Ф.Б. просит изменить определение суда первой инстанции от 22.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009 в части взыскания с ФНС расходов на услуги связи в сумме 800 руб.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов в связи с проведением процедуры конкурсного производства Сарваров Ф.Б. представил почтовые квитанции, банковские квитанции, справку о стоимости проезда и проездных билетов в кассах станций Петербургского метрополитена, квитанции и чеки об оплате копировальных работ, услуг связи, о покупке канцелярских товаров, договор безвозмездного пользования сотовым телефоном от 20.09.2007 с актом приема-передачи от 22.09.2007, акт по списанию канцелярских принадлежностей без указания даты (л.д. 3 - 69, т. 3).
Удовлетворяя частично требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а также расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а в данном случае - на ФНС.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и удовлетворил заявленные требования о выплате ему вознаграждения в размере 10 000 руб., установленном определением от 19.09.2007. Суд также признал обоснованными и подлежащими возмещению понесенные арбитражным управляющим почтовые расходы в сумме 527 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Требование о взыскании расходов на услуги связи в сумме 800 руб., транспортных расходов в сумме 220 руб., расходов на копирование документов и покупку канцелярских товаров в сумме 1 731 руб. 40 коп. суд отклонил, указав, что заявитель не представил доказательств возникновения данных расходов в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Славянка".
Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на копирование документов и покупку канцелярских товаров в сумме 1 731 руб. 40 коп. и транспортных расходов в сумме 220 руб. также подлежат удовлетворению, так как они подтверждаются справкой Петербургского метрополитена (л.д. 36, т. 3) и товарными чеками (л.д. 47 - 59, 64 - 69, т. 3).
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 22.10.2001 по данному делу о признании ООО "Славянка" банкротом вынесено судом в составе судей Градусова А.Е., Лариной Т.С., Спецаковой Т.Е. (л.д. 167, т. 1). Судья Ларина Т.С. также входила в состав суда, которым было принято обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009 (л.д. 129 - 133, т. 3).
Таким образом, дело в апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять во внимание изложенное, оценить доводы участвующих в деле лиц и проверить обоснованность заявленных к возмещению расходов, учитывая, что часть представленных в материалах дела платежных документов датирована более поздними числами, чем дата окончания конкурсного производства.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А56-26464/2001 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.ЯКОВЕЦ