Герб

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/2180-10 от 19.03.2010

Дело N А40-53933/09-116-315

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца: Жолудев М.В., дов. от 01.01.10 N 2

от ответчика: Зимнухов А.А., дов. от 18.01.10

рассмотрев 17.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, ответчика

на решение от 25.09.2009 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 10.12.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по делу N А40-53933/09-116-315

по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 9 по г. Москве

 

установил:

 

ООО "Складской комплекс Трубной металлургической Компании" (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2009 N 22-04/2192 "об отказе в возмещении НДС, решения от 31.03.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008 года.

В указанной налоговой декларации общество заявило к возмещению 7 153 829 руб.

Решением суда от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, полагая, что судами нарушены нормы материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отклонении требований заявителя.

По мнению инспекции, заявитель проявил неосмотрительность при выборе контрагента ООО "Оникс Трейд", поскольку последнее отразило в своей налоговой отчетности операции по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 93102 руб., исчислив НДС к уплате в сумме 2 924 руб., тогда как заявитель заявил вычеты в сумме 412 640 руб. Кроме того, инспекция считает, что заявителем нарушены положения п. 2 ст. 173 НК РФ, так как вычеты на сумму 1 987 697,27 руб. заявлены по истечении 3 лет со дня выставления счетов-фактур, Также инспекция указывает, что заявителем не подтверждены вычеты в размере 4 640 608,90 руб. в связи с непредставлением по требованию транспортных и товаросопроводительных документов.

Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, считая их не основанными на нормах налогового законодательства и не соответствующими фактическим обстоятельствам, и просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что общество, исполняя требования налогового органа, представило налоговому органу документы, обосновывающие применение налоговых вычетов, однако налоговый орган вынес оспариваемые решения без их учета.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик самостоятельно, независимо от других, исполняет свои налоговые обязанности и несет ответственность за их неисполнение.

Неисполнение поставщиком налоговых обязанностей не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет, если только не будет установлена согласованность их действий, направленная на достижение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств такой согласованности в деле не имеется, и инспекция на наличие таковых не ссылается.

Спорная сумма налоговых вычетов 1 987 697,27 руб. заявлена компанией в связи с операциями по реализации товаров на экспорт в декларации за декабрь 2005 г. Поскольку по результатам проверки названной декларации в применении вычетов было отказано, компания повторно заявила их в декларации за 3 квартал 2008 г., т.е. в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. Претензий к документам, обосновывающим указанную сумму, инспекция не имеет, а ее довод об истечении срока предъявления сумм налога к вычету правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании положений закона.

Нормы материального права применены судами правильно, требования процессуального закона не нарушены.

С учетом изложенного жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года по делу N А40-53933/09-116-315 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве- без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

 

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА


Читайте подробнее: Необоснованность налоговой выгоды подтверждается согласованностью действий контрагентов