Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А53-14245/2009 от 01.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента лесного хозяйства Ростовской области, ответчика - открытого акционерного общества "Объединение турбаз", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-14245/2009, установил следующее.

📌 Реклама
Отключить

Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Объединение турбаз" (далее - общество, ответчик) задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 258 487 рублей 45 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период со 02.04.2006 по 31.12.2008 в сумме 774 702 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 1 033 190 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 требования департамента удовлетворены частично: с общества взыскано 304 469 рублей 63 копейки, из них 258 487 рублей 45 копеек - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, 46 482 рубля 18 копеек - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.04.2006 по 31.12.2008. Суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания основного долга. Сумму пени в размере 774 702 рублей 65 копеек суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, учитывая ходатайство ответчика о ее снижении, отсутствие возражений истца относительно указанного ходатайства, уменьшил подлежащую взысканию пеню, применив при расчете ставку рефинансирования Банка России.

📌 Реклама
Отключить

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 09.11.2009 в части взыскания пени в размере 46 482 рублей 18 копеек и принять новый судебный акт, которым взыскать с общества в пользу департамента 774 702 рубля 65 копеек - пеню, рассчитанную на основании пункта 2.5 договора аренды участка лесного фонда от 09.09.2005 N 9. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил при расчете пени ставку рефинансирования (9,5% годовых), в то время как указанным договором предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

📌 Реклама
Отключить

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2005 на основании протокола от 19.08.2005 N 5 ФГУ "Семикаракорский лесхоз" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 9 (далее - договор N 9) аренды участка лесного фонда в Багаевском лесничестве, квартал 11, выделы 11, 21, 22, 23, 24, общей площадью 12 га для использования в культурно-оздоровительных целях.

10 сентября 2005 года сторонами подписан передаточный акт, согласно которому арендодатель вместе с участком лесного фонда также передает арендатору расположенные на этом участке объекты недвижимости.

📌 Реклама
Отключить

В силу пункта 2.3 договора N 9 годовой размер арендной платы за участок составляет 144 тыс. рублей и ежегодно вносится арендатором на счет, указанный арендодателем в соответствии с бюджетным законодательством, в срок не позднее 1 апреля текущего года - 0,5% суммы, в срок не позднее 1 июля текущего года - оставшуюся часть суммы.

Согласно пункту 2.4 договора N 9 арендодатель изменяет размер арендной платы в соответствии с изменениями действующих ставок лесных податей.

В силу пункта 2.5 договора N 9 за просрочку арендных платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день.

Во исполнение условий договора общество обязано было до 01.04.2006 оплатить арендную плату в сумме 39 960 рублей, а до 01.07.2006 - оставшуюся часть, что также составляет 39 960 рублей.

📌 Реклама
Отключить

Однако платежным поручением от 25.10.2006 N 187 общество оплатило за аренду участка за 2006 год всего 36 363 рубля 60 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 43 556 рублей 40 копеек.

Арендная плата за пользование участком лесного фонда в первом полугодии 2007 года в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07.12.2005 N 323 составила 141 885 рублей 37 копеек.

Арендная плата за пользование участком лесного фонда во втором полугодии 2007 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" составила 24 982 рубля 34 копейки.

📌 Реклама
Отключить

Арендная плата за пользование участком лесного фонда в 2008 году согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" составила 48 063 рубля 33 копейки.

Арендная плата за пользование участком лесного фонда за 2007 и 2008 годы обществом не вносилась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Всего задолженность общества по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составила 258 487 рублей 45 копеек, что послужило поводом для обращения департамента с иском в суд.

📌 Реклама
Отключить

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание ходатайство общества о снижении размера пени, факт отсутствия возражений департамента относительно указанного ходатайства сделал законный и обоснованный вывод о необходимости снижения размера пени до ставки рефинансирования Банка России на дату вынесения решения (с 0,5% в день до 9,5% в год).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

📌 Реклама
Отключить

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

📌 Реклама
Отключить

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О).

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку сумма пени - 774 702 рубля 65 копеек более чем в два раза превышает размер основной задолженности (258 487 рублей 45 копеек), положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правомерно.

📌 Реклама
Отключить

Факт отсутствия возражений департамента относительно снижения пени отражен в протоколе судебного заседания от 03.11.2009 (л. д. 109, 110). Замечания на протокол департаментом не представлялись.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

📌 Реклама
Отключить

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 по делу N А53-14245/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В.АВАРЯСКИН

 

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.И.ФЕФЕЛОВА


Читайте подробнее: При определенных обстоятельствах суд обязан снижать размер неустойки
📌 Реклама
Отключить