Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Дегая Игоря Памировича: представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011
по делу N А51-9645/2011
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Бац З.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дегая Игоря Памировича
к Находкинской таможне
об оспаривании решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/160708/0006570
Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (ОГРН 1022500713333; далее - ИП Дегай И.П., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 26.05.2011 N 10-14/11243794 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/160708/0006570 (далее - ГТД N 6570), об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 191 719,92 руб.
Решением суда от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможни в части отказа в возврате таможенных платежей как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а также обязал таможенный орган возвратить предпринимателю из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 191 719,92 руб.
Не согласившись с судебными актами, таможня обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование приведены доводы о том, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решение о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых было заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Таможенный орган, оставляя заявление без рассмотрения, не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.
Определением от 01.02.2012 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора аналогичного по обстоятельствам дела N А07-14548/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение.
Определением от 05.04.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в июле 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.04.2007 N DH-001/07, заключенного между компанией "HAIDERI MOTORS Co., Ltd, Niigata, Japan" и ИП Дегай И.П., в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный по ГТД N 6570, с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости товара таможенный орган направил в адрес декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов.
В связи с непредставлением декларантом дополнительных документов, посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем последний самостоятельно оформил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости, оформив форму КТС.
Рассчитанная предпринимателем таможенная стоимость по шестому методу принята таможенным органом, решение о чем оформлено в виде проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2, осуществлен выпуск товара.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 191 719,92 руб., которая была уплачена предпринимателем в полном объеме по платежным поручениям от 14.07.2008 N 179 и от 17.07.2008 N 198.
Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являлись излишне уплаченными, предприниматель 23.05.2011 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме.
Письмом таможни от 26.05.2011 N 10-14/11794 заявление возвращено декларанту без рассмотрения ввиду непредставления необходимых для осуществления возврата денежных средств документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин; предложено повторно обратиться с подобным заявлением и с предоставлением документов, указанных в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
Полагая, что пакет документов, представленный в таможню, являлся полным, достоверным и достаточным для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а действия таможни не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, руководствуясь положениями статей 123, 124, 323 ТК РФ, статьями 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 191 719,92 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 6570 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД, а также об обязании последней произвести их возврат предпринимателю с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод в жалобе таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку у предпринимателя отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решение таможни о корректировке таможенной стоимости отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией отклоняется как неимеющий правового значения, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения и декларантом были представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А51-9645/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.Мильчина
Судьи
В.М.Голиков
И.С.Панченко