Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сергеева Г.А.,
судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-16813/2012
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" (ИНН 6323083573, ОГРН 1056320191850), г. Тольятти, Самарская область, об обязании демонтировать рекламную конструкцию,
установил:
мэрия городского округа Тольятти в лице Управления потребительского рынка (далее - истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" (далее - ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ", ответчик, заявитель жалобы) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, в районе опоры N 210, установлении порядка и срока для исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу ответчиком по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами взыскателя - мэрии, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.
В обоснование исковых требований мэрия ссылалась на положения статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), истечение срока действия договора на право размещения средств наружной рекламы от 27.06.2008 N 1824 (далее - договор от 27.06.2008), заключенного между истцом и ответчиком, срока действия разрешения N 1258 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, неисполнение ответчиком предписания истца о демонтаже рекламной конструкции от 06.02.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО РПС "Миллениум" демонтировать принадлежащую ему рекламную конструкцию, в срок 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции в срок, установленный решением, демонтаж рекламной конструкции произвести силами взыскателя - мэрии городского округа Тольятти, с возложением расходов понесенных в связи с демонтажем на ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу N А55-16813/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что срок действия разрешения на установку рекламы и договора на право размещения средств наружной рекламы истекли, общество обязано демонтировать рекламную конструкцию, но предписание от 06.02.2012 N 34 в добровольном порядке не было исполнено ответчиком.
В кассационной жалобе ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в исковых требованиях мэрии отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 27.06.2008 является вновь заключенным на 5 лет с момента его подписания и действует с 27.06.2008 по 27.06.2013 в соответствии с положениями части 5 статьи 19 Закона о рекламе. Выводы судов обеих инстанций об истечении срока действия этого договора не основаны на законе.
В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А55-16813/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 кассационная жалоба ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" по делу N А55-16813/2012 принята к производству. Указанным определением удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 Арбитражному суду Самарской области поручено организовать судебное заседание по данному делу с использованием системы видео-конференц-связи в здании Арбитражного суда Самарской области, назначенное на 13.02.2012 в 10 часов 00 минут (время московское).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные сроки.
Представители лиц, участвующих в деле, которые были извещены о времени и месте судебного заседания, проводимого с использованием системы видео-конференц-связи в Арбитражном суде Самарской области, осуществляющим организацию видео-конференц-связи, не явились.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело без использования системы видео-конференц-связи.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее считает, что решение суда Самарской области от 07.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А55-16813/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" выдано разрешение N 1258 на установку рекламной конструкции в виде перетяга по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, место 38, на пять лет с 01.01.2007 по 01.01.2012 (л.д. 17).
Мэрия на основании договора на право размещения средств наружной рекламы от 15.01.2007 N 160, разрешения N 1258 и в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе", Закон о рекламе), заключила с ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ" договор от 27.06.2008 N 1824 (далее - договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 7 - 17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона 1 (мэрия) предоставляет стороне 2 (ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ") место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции - столбы под размещение перетягов (1 место) по адресу: Южное шоссе, в районе опоры N 210.
Положениями пункта 5.3.13. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010 N 3 установлено, что ответчик обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней после окончания срока действия договора и по акту передать место присоединения рекламной конструкции в состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации.
Департамент потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти письмом от 05.12.2011 N 1780/23 сообщил ответчику о том, что 31.12.2011 заканчивается срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе договора от 27.06.2008 N 1824, и предложил в срок до 10.01.2012 демонтировать рекламные конструкции.
По истечении срока действия договора от 27.06.2008 N 1824, разрешения N 1258 ответчик рекламные конструкции не демонтировал и продолжал осуществлять их эксплуатацию без разрешительной документации.
Департаментом потребительского рынка и предпринимательства мэрии городского округа Тольятти 06.02.2012 ответчику выдано предписание N 34, которым предложено в пятидневный срок демонтировать рекламные конструкции, в том числе по адресу: Автозаводский район, Южное шоссе, в районе опоры N 210.
Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о принудительном демонтаже рекламной конструкции.
В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
Пунктом 2.1 договора от 27.06.2008 N 1824 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлено, что с учетом заключенного договора от 15.01.2007 N 160 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011, то есть в течение пяти лет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.
Данной нормой установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.
Поскольку сроки действия договора от 27.06.2008 N 1824 и разрешения N 1258 истекли, и ответчик не исполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции добровольно, истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ вправе требовать защиты нарушенного права.
В силу части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат правовым нормам и не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А55-16813/2012 не имеется.
В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплата которой была отсрочена по ходатайству ответчика, подлежит взысканию с ООО РПС "МИЛЛЕНИУМ".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А55-16813/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СЕРГЕЕВ
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
В.А.ПЕТРУШКИН