Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А33-7898/2012 от 27.03.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей агентства лесной отрасли администрации Красноярского края Матюшевой Инессы Игоревны (доверенность от 29.10.2012), Лавриковой Татьяны Александровны (доверенность от 03.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-7898/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),

📌 Реклама

установил:

агентство лесной отрасли администрации Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский лес" (ОГРН 1082455000320, с. Малая Минуса Красноярского края; далее - ООО "Минусинский лес", ответчик) о расторжении договора аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 25.11.2008 N 5-и (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 66, 314, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - постановление N 419) и мотивированы невнесением арендатором в установленном договором порядке арендной платы более двух раз подряд и доказанностью соблюдения арендодателем претензионного порядка урегулирования спора.

📌 Реклама

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Минусинский лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами постановления N 419, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию инвестора проекта, в рамках которого заключен договор, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Красная Звезда" (далее - ООО "ИФК "Красная Звезда") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

📌 Реклама

В отзыве на кассационную жалобу агентство лесной отрасли администрации Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60058, 60065, 60072), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

📌 Реклама

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и ООО "Минусинский лес" (арендатор) подписан договор от 25.11.2008 N 5-и, в соответствии с пунктами 1, 2, 25 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, с целью создания в Минусинском районе Красноярского края лесозаготовительных и лесоперерабатывающих производств, организации производств строганого погонажа, клееного бруса и деталей домов для каркасного домостроения в объеме 129 тыс. куб.м в год, организации производства плит OSB3 и OSB2 в объеме 320 тыс. куб.м в год, организации производств древесно-стружечных плит (ДСП) в объеме 260 тыс. куб.м в год.

За 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, на что истец направил ему претензии о погашении задолженности и расторжении договора (доказательства получения претензий ООО "Минусинский лес" представлены в материалы дела).

📌 Реклама

Неисполнение арендатором требований о добровольном погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора послужило основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды правильно квалифицировали взаимоотношения сторон, как возникшие в связи с расторжением в одностороннем порядке договора аренды лесного участка, которые регулируются главами 21, 22, 29 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

📌 Реклама

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае установления судом наличия задолженности при ее правильном исчислении, неоднократного (более двух раз подряд) невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и (или) условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения по требованию арендодателя договора в связи с существенным нарушением арендатором его условий, выразившимся в неуплате аренды более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

📌 Реклама

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о регулировании возникших правоотношений специальными нормами постановления N 419, неправомерном отказе в привлечении к участию ООО "ИФК "Красная Звезда" в качестве третьего лица, несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего иска со ссылкой на его предмет (расторжение договора) и основание (невнесение арендной платы более двух раз подряд), которые ответчиком не отрицаются. Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

📌 Реклама

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-7898/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года, подлежат отмене.

📌 Реклама

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-7898/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу N А33-7898/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2013 года.

📌 Реклама

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ПЛАТОВ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.Н.ТЮТРИНА
 


Читайте подробнее: Неоднократное невнесение арендной платы позволяет арендодателю потребовать расторжения договора