Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № Ф06-25265/2015 от 01.07.2015

Дело N А65-29376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-29376/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны о возмещении судебных расходов,

📌 Реклама
Отключить

по заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Федеральной налоговой службе о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Басырова Иркина Исмагиловна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Басырова И.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А65-29376/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 20 000 рублей.

📌 Реклама
Отключить

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление), не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое судебные акты отменить.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в отзыве поддержала доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами нижестоящих инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

📌 Реклама
Отключить

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения дела N А65-29376/2013 по заявлению ИП Басыровой И.И. к Федеральной налоговой службе, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 11 по РТ) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 115 000 рублей, причиненных в результате незаконного бездействия МРИ ФНС N 11 по РТ, выразившегося в непринятии решения о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (далее - ООО "Рыбопереработка") заявленные требования заявителя удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 92 000 рублей, в остальной части отказано.

📌 Реклама
Отключить

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции от 08.04.2014 оставлено без изменения.

В рамках настоящего спора ИП Басырова И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов в пользу заявителя, понесенных при рассмотрении данного дела в размере 20 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов предпринимателем были представлены следующие документы: договор поручения от 12.12.2013 N 19, заключенный между Гайнутдиновым И.П. (Поверенный) и ИП Басыровой И.И. (Доверитель); расписки от 12.12.2013, 12.09.2014 о получении Гайнутдиновым И.П. у заявителя денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты по договору поручения, отчет от 12.09.2014.

По условиям заключенного договора Доверитель поручает, а поверенный обязуется: подготовить исковое заявление о признании регистрирующего органа, выразившегося в затягивании процедуры ликвидации ООО "Рыбопереработка" незаконным и взыскании убытков; представлять интересы Доверителя во всех судебных инстанциях, а Доверитель, в свою очередь, обязуется оплатить Поверенному оказанные услуги в размере 25 000 рублей.

📌 Реклама
Отключить

Судами установлено и материалами дела подтверждается, участие представителя заявителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 20.01.2014, 17.02.2014, 12.03.2014, 03.04.2014, в судебном заседании апелляционной инстанции - 04.08.2014.

Интересы предпринимателя в нижестоящих судах представлял Гайнутдинов И.П., что соответствует условиям договора.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 12.12.2013 N 19 размер вознаграждения включает в себя и транспортные расходы Поверенного по проезду до места судебного разбирательства и обратно (Чистополь-Казань-Чистополь, Чистополь-Самара-Чистополь).

Таким образом, фактически понесенные предпринимателем расходы установлены судами первой и апелляционной инстанцией и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

📌 Реклама
Отключить

В данном случае суды исследовали и оценили все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя ИП Басыровой И.И., количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволило суду первой инстанции считать сумму судебных издержек в размере 20 000 руб. разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

📌 Реклама
Отключить

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

📌 Реклама
Отключить

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

📌 Реклама
Отключить

Суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьей 101, 106, пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, а также, принимая во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разрешили вопрос о распределении судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов в суд не представил.

Учитывая представленные по делу доказательства и сложность дела, суды, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ, признали разумными судебные расходы в размере 20 000 рублей.

📌 Реклама
Отключить

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А65-29376/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.БАШИРОВ

Судьи

И.Ш.ЗАКИРОВА

Н.Н.САФИН


Читайте подробнее: Судьи могут самостоятельно уменьшить расходы на оплату представителя
📌 Реклама
Отключить