Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-5463/2014 от 24.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - открытого акционерного общества "Сельхозплемпредприятие "Ипатовское" (ИНН 2608010856, ОГРН 1062643006920) - Кущеева С.Ю. (доверенность от 20.05.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - открытого акционерного общества "Ставропольское по племенной работе" (ИНН 2634086837, ОГРН 1092635010676) - Китаевой Е.Г. (доверенность от 08.05.2015), в отсутствие третьих лиц: администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, администрации муниципального образования г. Ипатова, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольское по племенной работе" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-5463/2014, установил следующее.

ОАО "Сельхозплемпредприятие "Ипатовское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Ставропольское по племенной работе" (далее - общество) о признании выставочного комплекса (выставочного павильона с торговым залом), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Гагарина, 21, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств.

Ответчик обратился со встречным иском о признании за обществом права собственности на выставочный павильон площадью 1882,9 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Гагарина, 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, администрация муниципального образования г. Ипатово (далее - администрация города).

Определением суда от 29.01.2015 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) в связи с передачей последнему функций по осуществлению государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Решением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2015, суд признал самовольной постройкой выставочный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102748:18, по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Гагарина, 21 и обязал общество осуществить снос самовольного строения за счет собственных средств. Взыскал с общества в пользу предприятия 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды не применили закон, подлежащий применению. В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект не является самовольной постройкой. Право собственности общества на спорный объект возникло в порядке реорганизации.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление указало, что право собственности на спорное имущество у общества возникло в порядке реорганизации.

В отзывах на кассационную жалобу администрация города и администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края поддержали доводы жалобы.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102748:18 по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Гагарина, 21.

Указанный земельный участок на основании свидетельства от 22.07.1992 N 54 и решения главы администрации г. Ипатово от 08.07.1992 N 158 был передан на праве постоянного бессрочного пользования объединению по племенной работе "Ипатовское" (правопредшественник ГСП "Ипатовское").

Постановлением от 14.11.2002 N 622 ГСП "Ипатовское" на основании его заявки от 13.11.2002 была разрешена реконструкция выставочных павильонов N 2 и 3, расположенных по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 21.

На основании постановления от 14.11.2002 N 622 ГСП "Ипатовское", как застройщику, архитектором Ипатовской районной государственной администрации выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию выставочных павильонов для племенного скота. Срок действия архитектурно-планировочного задания установлен в 2 года.

15 ноября 2002 года между ГСП "Ипатовское" и Ипатовским филиалом ГУАиГСК заключен договор-заказ на подготовку строительного паспорта на выполнение проекта по реконструкции существующих выставочных павильонов N 2 и 3.

ГСП "Ипатовское" в 2002 году также выданы иные документы, необходимые для проектирования работ по реконструкции, а именно: справка ПЧ N 40 Управления государственной противопожарной службы Ставропольского края о мероприятиях, которые необходимо предусмотреть в проектно-сметной документации по реконструкции выставочных павильонов; проект технических условий на электроснабжение от 13.11.2002 N 01-86, выданный ФГУП "СКЭ" г. Ипатово; технические условия на водоснабжение от 14.11.2002, утвержденные главным инженером Ипатовского водоканала.

28 ноября 2002 года ФГУП "Ставропольское по племенной работе" (правопредшественник ОАО "Ставропольское по племенной работе"; заказчик) и ООО "ПМК-1" (подрядчик) заключили договор подряда N 5, предметом которого являлось выполнение работ по реконструкции выставочных павильонов N 2, 3 и 4 в период с 21.01.2003 по 15.05.2003.

07 мая 2003 года Министерство сельского хозяйства Российской Федерации распоряжением N 9-рп, принятым на основании сводного экспертного заключения отдела экспертизы проектов и смет Департамента экономики и финансов Минсельхоза России от 06.05.2003 N 7, утвердило рабочий проект реконструкции выставочного павильона N 2 ФГУП "Ставропольское по племенной работе" со следующими показателями: полезная площадь выставочного павильона N 2-1864,8 кв. м, из них: выставочная площадь - 1482 кв. м; аукционный зал - 382,8 кв. м

15 мая 2003 года ФГУП "Ставропольское по племенной работе" (заказчик), ОАО "Ставропольмелиоводстрой" (подрядчик), а также ФГУ "Дирекция Ставропольсельхозводстрой" (заказчик-застройщик) заключили контракт N 17. В соответствии с указанным контрактом подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции выставочного павильона N 2 в срок с 15.05.2002 по 31.12.2003.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 17.06.2008, подписанному ФГУП "Ставропольское по племенной работе" и ОАО "Ставропольмелиоводстрой", работы по реконструкции выставочного павильона осуществлены в период с августа 2003 года по июль 2007 года.

Согласно имеющимся в деле инвентарным карточкам N 8, 9, 10, инвентаризационной описи N 1 от 01.04.2005, а также перечню объектов недвижимости, выставочные павильоны N 1, 2, 3, 4 находились на балансе ГСП "Ипатовское" по состоянию на 01.04.2005.

22 июля 2005 года распоряжением территориального управления N 376 принято решение об изъятии павильонов N 2, 3 и 4 из хозяйственного ведения ГСП "Ипатовское" и их передаче на баланс ФГУП "Ставропольское по племенной работе".

В соответствии с распоряжением территориального управления от 29.12.2005 N 750 ГСП "Ипатовское" приватизировано путем преобразования его в предприятие.

Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению в состав приватизируемого имущества ГСП "Ипатовское" включен земельный участок с кадастровым номером 26:02:102748:18, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Гагарина, 21.

Из Перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Ставропольское по племенной работе" (приложение N 1 к уставу ФГУП "Ставропольское по племенной работе"), заверенного руководителем территориального управления 29.01.2007, следует, что павильоны N 2, 3 и 4 включены в Перечень объектов недвижимого имущества.

Впоследствии на основании распоряжения территориального управления от 28.08.2009 N 785 ФГУП "Ставропольское по племенной работе" в порядке приватизации реорганизовано в общество. Согласно приложению N 1 к распоряжению N 785 в состав приватизируемого имущества ФГУП "Ставропольское по племенной работе" был включен объект незавершенного строительства - выставочный павильон с аукционным залом площадью 1864,8 кв. м, располагающийся по адресу: г. Ипатово, ул. Гагарина, 21.

05 октября 2011 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:102748:18 зарегистрировано за предприятием, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 26-13/008/2011-713.

Предприятие, полагая, что объект, возведенный обществом в результате строительства (реконструкции) на земельном участке, принадлежащем предприятию, является объектом самовольного строительства, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края.

Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на выставочный павильон, расположенный на земельном участке предприятия.

При рассмотрении спора суды не учли следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки;

- соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;

- установление факта нарушения прав и интересов истца;

- нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28 постановления N 10/22).

Таким образом, судам при рассмотрении спора следовало установить, имело ли место проведение самовольной реконструкции спорного объекта, в результате которой возник новый объект, возможно ли привести объект в первоначальное состояние, в связи с чем установить, является ли избранный истцом способ защиты с учетом основания его требования надлежащим способом защиты нарушенного права. Данные обстоятельства суды не исследовали. Суды также не рассмотрели вопрос о том, соблюдены ли градостроительные, строительные норм и правила при возведении спорной постройки, нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды не установили, кто являлся собственником спорного объекта до начала реконструкции и кто им должен был стать после ее завершения с учетом того, что реконструкция объекта выполнялась для государственных нужд за счет средств федерального бюджета.

Суды также не указали, каким образом нарушены права предприятия после регистрации права собственности последнего на земельный участок (после 05.10.2011) при том, что реконструкция павильонов произведена в период с августа 2003 года по июль 2007 года федеральным государственным унитарным предприятием. На момент регистрации права собственности предприятия на земельный участок спорный объект там уже располагался, и предприятию об этом было известно. Какие обстоятельства, возникшие после 05.10.2011, могли затронуть права предприятия.

Кроме того, суды не дали оценку доводам общества в обоснование встречного иска.

В пункте 11 постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Суды не исследовали возникновение у общества права собственности на спорный объект, как у правопреемника федерального государственного предприятия.

Приложение к распоряжению территориального управления от 28.08.2009 N 785 об условиях приватизации ФГУП "Ставропольское", в которое включен спорный павильон, суды не изучили. Имеющиеся в деле распоряжение территориального управления от 22.07.2005 N 376, Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Ставропольское", переписка предприятий с территориальным управлением о передаче, в том числе незавершенного строительством выставочного павильона N 2, судебной оценки не получили.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 01.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация недвижимости без одновременной приватизации земельных участков, на которых она расположена, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 1 статьи 31 Закона N 178-ФЗ установлено, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В то же время, распоряжения территориального управления от 29.12.2005 N 750 и от 28.08.2009 N 785 об условиях приватизации государственных предприятий, правопреемниками которых являются общество и предприятие, в части соблюдения вышеназванных требований законодательства, в том числе о возможности установления обременения в виде обязанности акционерного общества заключить договор аренды с другим юридическим лицом, правомерности ограничения (аренда) государственным органом права общества на приобретение участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность, правовой оценки не получили.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства спора, а также запрашивать, исследовать и оценивать необходимые доказательства для разрешения настоящего спора, то судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А63-5463/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.МАНТУЛ

Судьи

Е.В.АРТАМКИНА

И.И.ФЕФЕЛОВА


Читайте подробнее: Самовольно реконструированное здание может быть снесено