Дело N А55-16159/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Богданова А.А. (доверенность от 12.01.2015 N 002),
ответчика - Серпокрылова И.М. (доверенность от 29.12.2014 N 163/д),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-16159/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп-2" (ОГРН 1036300554432) к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373) о взыскании 214 884,21 руб., третье лицо - закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Темп-2" (далее - истец, ООО "Темп-2") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - ответчик, ЗАО "СамГЭС"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 884,21 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - третье лицо, ЗАО "СГЭС").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом кассационной инстанции было указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить сторонам представить расчеты потребленной истцом электроэнергии за май 2013 года, исходя из пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), провести их сравнительный анализ и дать им надлежащую правовую оценку.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 206 444,39 руб. неосновательного обогащения, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7011,06 руб. В остальной части в иске отказано.
При неисполнении решения суда с ЗАО "СамГЭС" в пользу ООО "ТЕМП-2" присуждены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с вынесенными по делу при новом его рассмотрении судебными актами, ЗАО "СамГЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу суду не представило.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения от 22.12.2005 N 18141, по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истец) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность равную 8 кВт, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим потребления в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных договором. Годовой отпуск электрической энергии устанавливается в размере 34 800 кВт/ч.
Согласно выставленному ответчиком счету-фактуре от 31.05.2013 N 928698 истцу предъявлено к оплате за май 2013 года объем 45 609 кВт/ч на сумму 217 077,40 руб.
Пункт 4.1. договора предусматривает право энергоснабжающей организации на безакцептное списание денежных средств со счета абонента.
Ответчиком истцу было выставлено платежное требование от 13.06.2013 N 357139 на списание денежных средств в пользу ответчика по счету-фактуре от 31.05.2013 N 928698, которое истец оплатил на сумму 92 447,10 руб. по чеку ордеру от 18.06.2013 N 185482 и на сумму 121 850,33 руб. платежным поручением от 27.06.2013 N 82.
Истец, полагая, что указанные суммы были безосновательно списаны с его счета, поскольку межповерочный интервал прибора учета истек, первый этаж здания не эксплуатировался в связи с капитальным ремонтом, и считая, что за май 2013 года подлежала начислению плата в размере 2 193,19 руб. из расчета потребляемой мощности Р= 0,22*(5,6+3,7+6,7)*0,92 = 3,2 кВт, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 22.12.2005 N 18141.
Факт поставки электрической энергии ответчиком в спорный период на объекты истца сторонами не оспаривается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Положения N 530), действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно пункту 151 Положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Пунктом 159 Положений N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Согласно пункту 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При этом пункт 151 Положений N 530 предоставляет право проводить соответствующие проверки в равной степени субъектам электроэнергетики - сбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям.
Ответчиком были выявлены нарушения в учете потребления электрической энергии на объектах истца, о чем составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 29.11.2012 N 107100, от 16.05.2013 N 108422.
Судами предыдущих инстанций установлено, что в отношении электросчетчика (прибора учета истца) N 799528 закончился межповерочный интервал.
В соответствии с абзацем 1 пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
А в силу абзацев 10 и 12 пункта 166 Основных положений N 442 "...в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета... для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом..." (из информации самого ответчика, содержащейся в отзыве на иск, истцом показания расчетного прибора учета N 799528 не предоставляются с октября 2010 года).
Проанализировав представленные сторонами расчеты потребленной истцом электроэнергии за спорный период, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали сведения, представленные ответчиком в справке-счете б/н б/д недостоверными и несоответствующими положениям пунктов 166, 179 Основных положений N 442.
Спорная сумма выставлена потребителю как плата за учтенную электроэнергию за расчетный период - май 2013 года. Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде переплаты именно за спорный период с 01.05.2013 по 31.05.2013. Следовательно, правомерным является вывод судов о непринятии расчетов ответчика за иные, нежели заявленный в иске период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если исполнение произведено за пределами самого обязательства.
Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику за потребленную в мае 2013 года электроэнергию в объеме 45 609 кВт/ч на сумму 217 077,40 руб., при этом объем потребленной электроэнергии за май 2013 года по точке поставки, оборудованной прибором учета N 799528, межповерочный интервал которого истек, составил 2160 кВт/ч, что в стоимостном выражении составляет 10 633,01 руб.
При таких обстоятельствах требования истца судами предыдущих инстанций при новом рассмотрении дела на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 206 444,39 руб.
Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с ответчика в пользу истца правомерно присуждены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу при новом его рассмотрении судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при новом рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А55-16159/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ