Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Новый Ковчег" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Привилегии профессионального подхода" - не явился, извещен,
рассмотрев 26.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегии Профессионального Подхода"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Ковчег"
к обществу с ограниченной ответственностью "Привилегии профессионального подхода"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новый Ковчег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Привилегии профессионального подхода" о расторжении в одностороннем порядке достигнутых соглашений о производстве и поставке мебели (распил, кромкооблицовка, присадка мебельных деталей), и взыскании денежных средств по платежным поручениям N 4 на сумму в размере 93 960 рублей и N 5 на сумму в размере 638 980 руб., а также процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму по платежному поручение N 4 в размере 5 004,34 руб. за период с 13.01.2022 по 25.05.2022, на сумму по платежному поручению N 5 в размере 33 139,42 руб. за период с 19.01.2022 по 25.05.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 732 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 216, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 732 940 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Привилегии Профессионального Подхода" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.03.2023 и постановление от 13.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО "Новый Ковчег" (покупателем), после достигнутой договоренности с ООО "Привилегии профессионального подхода" (поставщиком) о производстве и поставке мебели (распил, кромкооблицовка, присадка мебельных деталей), 12 января 2022 года получен счет N 1 на сумму 93 960 рублей. 12 января 2022 года истцом счет N 1 от 12 января 2022 года был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение N 4 на сумму в размере 93 960 рублей. 17 января 2022 года истцом получен счет N 2 на сумму 638 980 рублей. 18 января 2022 года истцом счет N 2 от 17 января 2022 года был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение N 5 на сумму в размере 638 980 руб.
Согласно выставленных счетов, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента произведенной оплаты ООО "Новый Ковчег" обращался к поставщику ООО "Привилегии профессионального подхода" с требованием исполнить свои обязательства - поставить товар.
ООО "Привилегии профессионального подхода" товар до настоящего времени не поставлено истцу. Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.
Установив, что из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства истцом по предоплате поставки товара исполнены надлежащим образом, ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму внесенной истцом предоплаты 732 940 РУБ., доказательств того, что к моменту получения (30.04.2022) от истца досудебной претензии с требованием расторгнуть имеющееся соглашение и вернуть денежные средства заказанный ООО "Новый Ковчег" товар был изготовлен и готов к поставке и монтажу ответчиком не представлено, акты составлены ответчиком после расторжения соглашений, когда прошли разумные сроки по изготовлению и поставке товара, а также сроки но возврату денежных средств по досудебной претензии истца, у ответчика отсутствуют правовые основания удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар в размере 732 940 руб., суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.
Суды обоснованно учли, что обязанность поставке товара не была исполнена ответчиком в разумные сроки и истец правомерно потребовал возврата предоплаты. Договор между сторонами не составлялся.
Следовательно, суд правомерно исходил из разумного срока на поставку товара, предусмотренного положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае срок исполнения данной обязанности составляет семь дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.
12 января 2022 года истцом счет N 1 от 12 января 2022 года был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение N 4 на сумму в размере 93 960 рублей. 17 января 2022 года истцом получен счет N 2 на сумму 638 980 рублей. 18 января 2022 года истцом счет N 2 от 17 января 2022 года был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение N 5 на сумму в размере 638 980 руб.
Ответчик ни после оплаты счетов, ни после 30.04.2022, то есть после получения претензии, свои обязательства не выполнил, товар не поставил.
Следовательно, судом первой инстанции, с учетом пропуска ответчиком разумного срока на исполнение обязательств, сделан вывод о фактическом расторжении договорных отношений и об отсутствии оснований у ответчика на удержание суммы предоплаты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А40-109471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегии Профессионального Подхода" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.КАМЕНСКАЯ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА