Отменяя обвинительный приговор, апелляция пришла к выводу, что судом первой инстанции оставлена без проверки версия защиты о том, что осужденный фактически не руководил ООО, бухгалтерию не вел, документы не подписывал, они визированы иным лицом, который и был действительным руководителем. Следствием оно не установлено, не допрошено, оценка его действиям не дана.
В документообороте принимали также участие А и Б, подписывавшие документы.
Водители и транспортные средства не проверены, что не позволило установить истинный ход событий.
Не проверена версия об оговоре осужденного свидетелем С, боявшегося Д.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.03.2022 № 22-1384/22
Информации об авторе
Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .
Комментарии
1мутное дело, а был ли мальчик? - устойчивое выражение русского языка, означающее сомнение говорящего в самом факте существования предмета обсуждения (из просторов интернета)