Как показывает практика выиграть налоговый спор в суде с каждым годом становится все сложнее и сложнее. Особенно не просто приходится налогоплательщикам при обжаловании решений налоговых органов по работе со спорными контрагентами. Очевидно, что перспективы урегулирования конфликта на досудебном этапе более благоприятны. Какие действия для этого необходимо предпринимать компании и как правильно отстаивать свою позицию при общении с налоговыми органами?
Действия компании до начала проведения налоговой проверки
Работа по досудебному урегулированию налогового спора должна начинаться еще до момента получения решения о проведении проверки. А если же речь идет о камеральных проверках, то до момента сдачи декларации.
С учетом положений статьи 54.1 НК РФ, которая действует уже больше года и регулирует отношения с контрагентами по новым правилам, у бизнеса появилась дополнительная обязанность. При проведении проверки теперь необходимо доказать налоговому органу обстоятельства реальности работы именно с тем контрагентом, который является стороной по договору. В противном случае есть риск получить доначисления не только по НДС, но и по налогу на прибыль.
В этой связи предварительный анализ налоговых рисков является чуть ли не единственным способом избежать доначислений после проведения налоговой проверки. Он включает в себя изучение информации о контрагенте до того, как начинается работа с ним, а также постоянный мониторинг деятельности на стадии текущего сотрудничества.
Судебная практика показывает следующее. При установлении отсутствия взаимоотношений с контрагентами налоговая инспекция доказывает, что при выборе контрагента:
- не была проявлена должная осмотрительность;
- отсутствовала деловая цель взаимодействия;
- отсутствовала реальность взаимоотношений.
При этом реальность – это признак, который является особенно актуальным в связи с последними изменениями действующего законодательства.
Реальность
Компания должна убедиться в наличии всех необходимых документов по взаимодействию с контрагентом. Так, важное значение имеют:
- документы, подтверждающие перевозку продукции (транспортные накладные, путевые листы и пр.);
- документы, подтверждающие поступление и отгрузку продукции со склада (МХ1, МХ3 и пр.);
- документы, подтверждающие последующую реализацию продукцию (товарные накладные) или использование продукции в производстве (инвентаризационные карточки и пр.).?
Чтобы определить нужный объем документов, целесообразно изучить условия договоров с контрагентами на предмет наличия документов, составление которых требуется в соответствии с положениями договоров. При отсутствии таких документов, налоговый орган может прийти к выводу об отсутствии взаимоотношений с указанным контрагентом.
Деловая цель
Согласно пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ юридическое лицо вправе учесть расходы и принять НДС к вычету только в том случае, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и/или зачет (возврат) суммы налога. В этой связи потребуется обосновать, что выбор контрагента был обусловлен деловыми целями.
Если инспекция в ходе проверки установит, что привлечение посредника не имело под собой разумной деловой цели, она отказывает в признании расходов на оплату его услуг и в предоставлении вычетов по НДС. Обоснованием привлечения именно этого контрагента могут выступать следующие аргументы:
- необходимость увеличения объёма продаж;
- необходимость выхода на новые рынки сбыта;
- необходимость проведения рекламной компании с целью увеличения узнаваемости бренда на рынке;
- контрагент является эксклюзивным дистрибьютором поставляемой продукции;
- рекомендации от партнеров, которые уже обращались за его услугами;
- узнаваемость на рынке, большой опыт оказания услуг в своей сфере;?
В качестве обоснования выбора контрагента можно использовать отдельные положения, предусмотренные договорами: отсрочка платежа, выгодные условия логистики, предоставление гарантий и обеспечений, лучшие предложения по цене и прочее.
Выбор способов и методов доказывания деловой цели взаимодействия осуществляется в зависимости от той отрасли, в которой работает компания.
Должная осмотрительность
В целях подтверждения обоснованности выбора контрагента, следует подтвердить, какие критерии при этом учитывались. Кроме того, необходимо доказать свою осведомленность в том, каким образом должен исполняться договор, а также то, что договор исполнялся именно лицом, указанным в договоре.
Для этого требуется:
- Убедиться в надлежащей регистрации контрагента, запросив учредительные документы;
- Удостовериться в исполнении контрагентов обязанности по оплате налогов и сборов, запросив соответствующие справки;
- Удостовериться в наличии необходимых для исполнения обязательства ресурсов, запросив штатное расписание, а также документы, подтверждающие наличие основных средств и оборудования;
- Проверить полномочия подписывающих документы лиц, запросив копию паспорта. Если документы подписывает представитель, то запрашивать нужно приказ о назначении в должность либо доверенность.
- Убедиться в отсутствии фактов, препятствующих исполнению обязанности по договору, проверив информацию о ликвидации, банкротстве, аресте имущества на соответствующих интернет-ресурсах.
Получать указанные документы целесообразнее вместе с сопроводительными письмами. Они подтверждают, что указанная информация была получена и проанализирована компанией до начала взаимодействия с контрагентом.
Действия компании после начала проведения налоговой проверки
Прежде чем представлять налоговому органу запрашиваемые документы и информацию, их необходимо тщательно анализировать, в том числе на предмет соответствия друг другу и действующему законодательству. Именно это является основной рекомендацией по предотвращению налоговых рисков.
Обстоятельства | Случай |
В документах содержится информация, которая может привести к двояким выводам, и они в конечном итоге будут трактоваться не в пользу компании. | Компания заявила налоговый вычет по НДС, приложив путевые листы, товарно-транспортные накладные и разъездные ведомости. Инспекцией было установлено, что путевые листы не содержат информации о маршруте и спидометре, товарно-транспортные накладные не подтверждаются документально, а в ведомостях не проставлена дата составления. В этой связи, в налоговом вычете было отказано, и суд такую позицию поддержал. |
Доказательства, представленные компанией, противоречат друг другу. | Компании был доначислен налог на прибыль. В обоснование понесенных затрат она предоставила договор субподряда, счета-фактуры, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ. Однако наименования работ в акте выполненных работ субподрядчика отсутствовали в акте выполненных работ, выставленных компаний генподрядчику. Так же договор субподряда был подписан неустановленным лицом, так как подписант к этому времени умер. Суд решил, что документы противоречивые и доначисление обоснованно. |
Допросы должностных лиц
Отдельно стоит отметить, что при проведении проверки важное значение имеют допросы должностных лиц, которым могут быть известны важные для налогового контроля сведения. Категорически не допустимо, чтобы сотрудники давали показания без предварительной подготовки, а в определенных случаях без адвокатского сопровождения. Не убедительные показания, а также показания, из которых следует, что должностные лица не могут ответить на поставленные вопросы, сыграют злую шутку и в совокупности с другими доказательствами позволят сделать налоговым инспекторам вывод о том, что было допущено нарушение закона и получена необоснованная налоговая выгода.
В ходе проведения допросов лицо, выступающее в качестве свидетеля, довольно часто подвергается психологическому «прессингу» и давлению. Налоговые органы применяют методы запугивания и угрожают привлечением к уголовной ответственности в случае отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний. Одним из любимых приемов инспекторов является обещание незамедлительно передать материалы проверки в органы внутренних дел для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Такой альтернативный способ доказывания как адвокатский опрос давно показал свою эффективность. Он представляет собой имитацию допросов налоговых органов со всеми уловками, которые хорошо знакомы опытным адвокатам.
Действия компания на этапе обжалования решения ИФНС в вышестоящем налоговом органе
Проводя проверку, налоговый орган далеко не всегда занимает активную позицию и исследует все обстоятельства, имеющие значения для налогового спора. При обжаловании решения в вышестоящей налоговой инстанции необходимо обращать особое внимание:
- на полноту проведенных мероприятий налогового контроля;
- оценку доказательств, собранных в период проверки;
- на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
| Обстоятельства | Случай |
Делая вывод об отсутствии реальности хозяйственной операции, факт дальнейшей реализации товара и факт поступления НДС в бюджет налоговой не учитывался. | Суд пришел к выводу, что налоговый орган не предоставил доказательства получения компанией необоснованной выгоды. Было установлено, что налоговой не был оспорен факт приобретения и последующей реализации лома металлов и не была исследована реальность поступления НДС в бюджет. |
Выводы налоговой строятся на сведениях, добытых с нарушением закона. | Инспекция доначислила компании НДС, основываясь на осмотре складских помещений и самостоятельных расчетах их вместимости. Однако суд признал протоколы осмотра недопустимыми доказательствами, так как при проведении процедуры осмотра к участию не был допущен представитель компании. |
Налоговые органы игнорируют проведение почерковедческой экспертизы и не проводят допросы должностных лиц контрагентов. | Признавая позицию инспекции неправомерной в связи с тем, что не были проведены допрос руководителя спорного контрагента и почерковедческая экспертиза его подписи, суд пришел к следующему выводу. Инспекция не доказала недостоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре, нереальность сделки с данным контрагентом и, соответственно, отсутствие у компании права на получение спорного налогового вычета. |
Рекомендации в части предоставления дополнительных доказательств:
- При проведении проверки ничто не мешает компании предоставить документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности по отношению к контрагенту и реальность хозяйственных операций. В акте налоговой проверки отражается совокупность всех собранных доказательств.
- Не стоит игнорировать возможность письменно обосновать свою позицию и представить доказательства, свидетельствующие о своей добросовестности. Отказ от использования данного инструмента лишает возможности «отбить» проверку уже на этапе вынесения решения налоговой инспекцией, которая проводила проверку. Кроме того, в случае несвоевременного представления доказательств затруднительно будет оспорить решение налоговой и в дальнейшем.
- В возражениях необходимо отразить все доводы налоговой, с которыми компания не согласна, а не оставлять часть доводов «на потом», чтобы отразить их только при обжаловании решения в суде. И уж тем более не стоит оставлять доводы ведомства и вовсе без внимания.
Рекомендации в части проверки недостающей информации
Не редкость, когда налоговый орган отражает в акте проверки и, следовательно, в решении, заранее не достоверную информацию. Например, о том, что контрагент не предоставил документы по требованию налоговой. В том числе и на этом основании делается вывод о фиктивности отношений. Что необходимо в таких случаях?
- Запросить у контрагента информацию о том, поступало ли ему требование налоговой и давался ли на него ответ. При этом важно получить документы, подтверждающие отправку ответа на требования и предоставить их в налоговую инспекцию в качестве одного из доказательств реальности контрагента.
- Рекомендуется использовать практику направления адвокатских запросов в налоговую инспекцию по месту нахождения контрагента. Это необходимо для того, чтобы предоставить ответ на вопрос, поступали на самом деле ответы на требования от контрагентов или нет.
- Если налоговым органом достоверная информация не отражена в акте/решении, возможно обратиться с жалобой в органы прокуратуры. В ней следует указать, что органом намеренно отражена недостоверная информация, имеющая значения для установления фактических обстоятельств дела и принятия законного и обоснованного решения.
- Жалоба в прокуратуру может помочь и в случае намеренного затягивания рассмотрения материалов налоговой проверки и затягивания процедуры обжалования решения налогового органа.
- Имеют место и ситуации, когда в актах/решениях налоговые органы указывают информацию, о том, что допросить должностных лиц контрагентов не представилось возможным. Вместе с тем, если компания заинтересована в том, чтобы должностное лицо предоставило пояснения по факту работы с ним, рекомендуется оформить нотариальные показания и приобщить их к материалам проверки.
Начать дискуссию